最新的布什计划——消费税 - 彭博社

作者：罗伯特·库特纳

超越大会的修辞，我们实际上可以期待第二个布什任期的经济计划是什么？进一步的减税无疑将是首要任务，尽管面临着不可持续规模的迫在眉睫的赤字。与布什总统第一任期标志性的各种减税措施不同，这些新的减税措施将朝着一个方向发展——转向消费税，将税收负担从财富转移到劳动上。

保守派反税团体，如斯蒂芬·摩尔的增长俱乐部和格罗弗·诺奎斯特的美国税收改革协会，正在热烈讨论平税、国家销售税或增值税（VAT）来替代所有所得税、明确的消费税，或大规模的储蓄避税措施，这将使所得税实际上变成仅对消费征税。财政部的技术人员正在研究可能性，乔治·W·布什总统在8月10日表示：“我不太确定国家销售税需要多大，但这是一个我们应该认真探索的有趣想法。”

**我们还可以通过回顾布什第一任期内几项未能成为法律的税收提案来解读第二任期的迹象。**在其2004年预算中，白宫提议免除所有股息和大多数资本利得的税收，方法是抵免相关公司已经支付的税款。在妥协中，国会将股息和资本利得的税率削减至15%。根据国会税务联合委员会的说法，原始的布什计划将在10年内使财政部损失3960亿美元的收入。

另一个延期的行政提案将允许人们将大笔资金存入储蓄账户，其投资收入将免税。随着时间的推移，这将使大多数投资收入免于征税，主要留下工资和薪金收入的税收。布什的医疗储蓄账户计划，允许更大额度的可税前扣除账户用于支付保险费和医疗费用，是同一主题的另一种变体——努力取消遗产税也是如此，这是对积累的大财富唯一明确的税收。

所有这些提案都会回归，并且都有三个共同点。首先，它们主要惠及拥有可支配收入的富人。因此，它们将结束税制中剩余的温和累进性。其次，它们将进一步增加已经令人担忧的联邦赤字。也许最重要的是，尽管有“供给侧”的理由，但没有证据表明它们实际上会促进储蓄、投资或增长。

最近的统计数据显示，迄今为止，布什的供给侧政策作为经济补药显著失败。根据人口普查局在8月26日的报告，2003年中位数收入连续第三年下降。根据经济政策研究所对人口普查数据的分析，经过通货膨胀调整，中位数家庭在2000年至2003年间每年损失了1,535美元的收入。相比之下，在10年内，中位数家庭将仅从布什的减税中获得约620美元的年收入。因此，布什的经济计划对典型的美国家庭来说是一个失败的交易。

行政税收计划对就业、储蓄或国内投资也没有好处。经济复苏开始时，经济中比现在少了一百万个工资工作。根据Economy.com首席经济学家马克·赞迪的一项研究，2001-03年的增长中只有0.1%可以归功于减税。约0.4%的增长反映了军事支出的增加。低利率为刺激增长获得了大部分功劳。

实际失败从未阻止过供给方。这一次，然而，有两个复杂因素。首先，就像糖果店里的孩子一样，供给方不确定选择哪种消费税，每种变体都引发担忧。增值税或全国销售税会让一些选民觉得只是又一种新税。正如公民税务正义组织的罗伯特·麦金泰尔所观察到的，从零售销售税中获得所有当前联邦收入需要超过50%的税率。其次，许多保守派对赤字感到担忧，国会可能会坚持任何新税必须是净收入增加，而不是供给方想要的净减税。

当然，在11月之后，这些令人陶醉的供给方选择可能都会变得无关紧要。

罗伯特·库特纳是 《美国前景》 的共同编辑和 《一切皆可出售》 的作者。