赤字 - 彭博社
bloomberg
预算鹰派对布什总统感到不满,因为他允许赤字扩大到创纪录的水平。毫无疑问,赤字高得不可持续,但我认为左派和右派发出的警报被夸大了。我在 Businessweek.com 的评论中阐述了我的观点。尽管预算在2004年将达到创纪录的水平,但情况并没有独立经济学家所担心的那么糟糕。今年的赤字在绝对值上是创纪录的,但作为GDP的百分比,它远小于1983年的巨大赤字。这些分析师认为,预算可能会在2008年前每年下降,因为经济增长将推动税收收入的增加。
我绝不会建议赤字无关紧要。通过为投资者提供一个柔软舒适的地方来停放他们的现金,赤字可能会将过多的资金转移 away from 更具生产性的私人部门工作、设备和工厂投资。但政府经济遗产的真正衡量标准不会是其控制支出的能力。成功的真正衡量标准将是其刺激经济增长的能力。如果经济继续以即使是温和的速度增长,赤字将在未来几年稳步下降到一个更可管理的水平。如果这种增长未能出现,赤字将只是国家经济问题的开始。
理论上,在经济衰退或放缓时期运行赤字并没有什么可怕的。许多人对布什赤字感到不满的真正原因在于他是如何达到这一点的。布什试图通过减税来刺激经济。他的批评者大多更希望看到他通过政府项目来引导资金。
这里是读者的一些额外想法。
菲利普·R·丹尼(Phillip R. Denney),他自称是德克萨斯州奥斯汀的ProFutures资本管理公司的MBA、CFP和投资代表,在一封电子邮件中说:
我同意,随着婴儿潮一代的退休,福利项目将对预算产生重大影响,然而,我不同意只有两种资金来源(减少支出或增加税收)。我看到第三种选择。政府可能会通过发行长期债券来再融资社会保障信托基金,然后逐步偿还。我们将连续几年出现赤字,但逐渐会恢复平衡。我们是一个大国,拥有庞大的经济,因此这是可以做到的。当然,我们也可能会看到三种选择的组合。谢谢。
另一位读者提出了一个有趣的问题,关于为什么赤字以GDP的百分比来衡量:
“我在赤字分析中的一个大问题是,为什么你和其他人将赤字与GDP相关联。赤字是美国联邦预算与美国联邦收入的函数,而不是整个经济。因此,为什么赤字不与联邦收入进行比较?我们政府的成本是否有更大一部分是通过贷款来承担的?我不知道,但我认为这是一个有趣的问题。”
标准普尔首席经济学家大卫·怀斯(David Wyss)有答案。他写道:
“赤字占政府支出的比例也是一个有趣的问题,我们偶尔会这样看待它,但通常对媒体来说不太有趣。它还面临如何定义支出的问题——我们是看统一数字,排除信托基金,还是排除投资?应该仅限于联邦,还是包括所有政府支出?我们是否包括或净化信托基金的收入/贡献?由于不同国家遵循不同的基准,这使得国际比较变得困难。
我们通常关注赤字占GDP的百分比,原因有三:
1> 这使得国际比较更容易,因为各国之间联邦和地区预算的划分差异很大。
2> 我们试图衡量联邦借款对美国金融市场的压力,这与GDP更密切相关。政府借款来自可投资资金的池子。
3> 必须为联邦政府融资的税基是GDP。债务从根本上说是国家的债务,来自国家的收入,而不仅仅是政府的收入。