选举团的聪明想法？ - 彭博社

彼得·科伊

自2000年总统选举以来，政治科学家们纷纷对选举人团提出质疑，选举人团是根据宪法真正选举首席执行官的机制，而不是简单的多数选票。他们说这已经过时了。这是不民主的。在接近的选举中，这是危险的。

许多学者和政治专家赞扬科罗拉多州在2004年11月选票上的一项提案，该提案将根据普选票的比例分配该州的选举人，而不是采用赢家通吃的制度。杜克大学政治科学系主任迈克尔·芒格（Michael Munger）辩称：“其他州应该尽快效仿科罗拉多州，以维护我们的选举制度的健康。”

边际差异。

还有艾伦·纳塔波夫（Alan Natapoff），一位麻省理工学院的物理学家，他也研究选举人团超过30年。纳塔波夫认为，科罗拉多州的选票提案实际上会稀释一人一票民主的影响。他辩称，选举人团常常赋予个别公民比直接普选投票更多的权力。

为什么？以科罗拉多州为例。目前，它被归类为摇摆州，尽管倾向于乔治·W·布什总统。但由于它在竞争中，布什和马萨诸塞州参议员约翰·凯瑞都在争取科罗拉多州的选民，并关注对科罗拉多人重要的问题，以争取那九张选举人团的选票。

如果科罗拉多州放弃其赢家通吃的制度，并根据普选票分配选举人，纳塔波夫认为，候选人将对该州失去兴趣。这是因为在该州的微弱胜利（与微弱失利相比）在选举人团中只会造成一个选举人的差异，而不是九个。今年所有被归类为摇摆州的州情况也是如此。

影响力微弱。

简而言之，科罗拉多州的赌注将变得小得多。科罗拉多选民的问题将从候选人的雷达屏幕上消失。这是科罗拉多州共和党州长比尔·欧文斯一直试图向该州选民传达的观点。

缅因州和内布拉斯加州是唯一两个不自动将全州获胜者的所有选举人票给予的州。它们将两个选举人票给予全州获胜者，并将一个选举人票给予每个国会选区的获胜者。这两个州通过这些变化并没有增强其在全国选举中的影响力。

纳塔波夫认为，选举制度的目标应该是赋予个别选民权力，并产生一个至少能被失败方接受的赢家。他表示，尽管选举人团存在缺陷，但在这方面的表现优于直接投票。

规模仍然重要。

确实，纳塔波夫的理论认为，选举人团成功的原因与棒球的世界大赛相同。它将全国竞赛转变为一系列艰苦的州际战斗——就像在秋季经典赛中，每次击球都至关重要一样。在一场激烈竞争的摇摆州中，每位选民在紧张的选举中都很重要，这赋予了他们权力，而当数百万选民的投票结果产生统计上的多数时，这种权力就会消失。

候选人在全国获得最多选票却仍然可能在选举人团中失利，这是否不公平？棒球迷似乎并不这样认为，关于世界大赛。在1960年的世界大赛中，洋基队的得分是海盗队的两倍，但海盗队仍然获胜，纳塔波夫观察到，没有人认为这不公平。

纳塔波夫甚至不介意选举人团给小人口州分配了不成比例的选举人。根据他的计算，小摇摆州决定选举的可能性远低于大摇摆州——这种可能性小到候选人不会在这些州花费太多时间进行竞选。大州每位选民的影响力仍然更大。

瞄准投票率。

这并不意味着选举人团没有缺陷。在这种情况下，安全的民主党州（纽约）或安全的共和党州（德克萨斯）会被候选人忽视，因为无论多少竞选活动都无法将他们的选举人转向另一党。

纳塔波夫承认这个问题，但他认为他有一个想法可以缓解这个问题。根据他的计划，每个州的选举人数将根据所有候选人投票的总数来决定，而不是根据该州的人口。因此，每个州的选民投票率越高，选举人就越多。

纳塔波夫承认这个提议有其自身的问题：理论上，在像纽约这样的蓝州投票给布什可能最终会帮助凯里，增加来自帝国州的选举人总数，前往华盛顿为下一任总统投下决定性的一票。所有州仍然是赢家通吃。那么，为什么布什的支持者不干脆待在家里或投空白选票，而不是给凯里提供帮助呢？

不同的结果。

乐观地说，Natapoff表示他的系统将迫使候选人向政治中心靠拢，以便即使是反对他们的人也愿意投票。他将其比作在扑克中拥有胜利手牌的玩家试图让其他玩家继续参与游戏，以便他能赢得更大的奖金。

Natapoff甚至对在投票结果极为接近的州（如2000年的佛罗里达州）该如何处理有答案，而双方作弊的诱惑巨大。他会使用统计数据来最小化或放大选举影响力。如果一位候选人仅以一票之差获胜，他将只获得该州一半的选举人。如果他轻松获胜，他将获得所有选举人。

在两者之间，他的选举人份额将根据从钟形曲线的形状得出的公式来确定。Natapoff表示，将这个公式应用于2000年佛罗里达州和新墨西哥州的接近投票结果，将会把总统职位给予阿尔·戈尔。

白天，作为麻省理工学院人-车辆实验室的物理学家，Natapoff研究宇航员在太空中的行为。他的选举学院副业可能看起来同样超凡脱俗，但他的想法很有趣。他可能发现了一种拯救世界上最不受欢迎的学院的方法。

Coy是纽约商业周刊的经济学编辑

编辑：Beth Belton