关于Vioxx的早期迹象 - 彭博社

史蒂文·尼森博士是第一个对默克公司（MRK）的止痛药Vioxx对心脏风险提出担忧的人，时间是在2001年8月。当时，这位来自克利夫兰 Clinic 的著名心脏病专家在 美国医学会杂志上报告说，对Vioxx现有研究的分析表明，服用该药的关节炎患者发生心脏病发作的可能性是服用旧款抗炎药患者的两倍。Vioxx通过抑制COX-2，一种引起疼痛和炎症的酶来发挥作用。

五年前，这种药物首次引起了尼森的注意，当时食品和药物管理局要求他在审批过程中评估Vioxx。即使在那时，他也对可能的心血管风险表示担忧。尼森与 商业周刊的高级撰稿人 凯瑟琳·阿恩斯特谈到了默克决定将该药从市场上撤回的事（见BW在线，09/30/04，“默克面临的新痛苦世界”）。以下是他们对话的编辑摘录：

问：为什么Vioxx对心脏构成风险？

答：

我们并不确切知道原因。我们有一些想法。血小板是血液凝固的一个因素。当你服用阿司匹林时，它会干扰血液中一种叫做血栓素的物质的产生，这种物质使血小板变得粘稠，更容易聚集，从而干扰血流。另一方面，有一种对抗的力量：前列腺素，一种使血小板不那么粘稠的物质。阿司匹林减少了血栓素的产生，而不影响好的物质，即前列腺素。有一种理论认为Vioxx可能会增加坏的物质，即血栓素，但不会增加好的物质。

问：为什么Celebrex，辉瑞的（PFE）COX-2抑制剂，不会带来同样的危险？

答：

Celebrex的作用机制可能略有不同。我们没有看到Celebrex的心脏风险，它上市的时间与Vioxx差不多。

问：为什么Vioxx的问题在临床试验中没有出现，在批准之前？

答：

这是药物开发中的一个大问题。在第三阶段试验[寻求药物批准前的最后阶段]中，你只在几千名患者身上测试药物，时间有限。如果你有一种罕见但严重的副作用，可能不会被发现。统计概率可以解释[为什么]它没有出现。

但这次[最近的]试验时间更长，对照组使用的是安慰剂而不是其他药物，患者年龄也更大。如果你在40岁的人群中测试一种药物，如果它增加心脏病发作的风险，这不太可能显现出来。

问：FDA现在应该要求对Celebrex进行相同的试验吗？

答：

我认为Celebrex不会受到太多额外的审查——但任何新的[COX-2药物]都应该。

问：FDA当初应该拒绝Vioxx吗？

答：

不。这是一个足够不寻常且微妙的信号，当我们第一次注意到它时，采取行动会显得为时已晚。即使在2001年8月，当我们发布关于风险的第一份报告时，这也是高度推测性的。我们没有确凿的数据。我们有一些软数据和对作用机制的一些怀疑。我们同样可能是错的。

问：药物审批流程应该如何改变，以避免未来出现此类问题？

答：

可能有一个解决方案，但成本非常高。我们需要一个更强大的批准后监测系统，以跟踪新药的不良事件。现在这个系统对制药公司来说是自愿的，但我认为应该是强制性的。研究发现，市场上药物的严重不良事件只有1%到10%被实际报告。因此，FDA现在是在不充分的数据基础上做出决策。在我看来，这将是一个非常重要的倡议。

编辑：帕特里夏·奥康奈尔