创新总统：布什还是凯瑞？ - 彭博社

作者：布鲁斯·纳斯鲍姆

谁将成为最佳创新总统，乔治·布什还是约翰·凯瑞？如果你认为9月30日关于外交政策的辩论对国家至关重要——而且确实如此——那么这两位候选人在这个问题上的立场同样重要。

为什么？因为培养国家的创新精神对所有美国人的长期福祉至关重要（见《商业周刊》，2004年10月11日，“创新经济”）。鼓励冒险、提供奖励以及鼓励投资，无论是政府还是私营部门的投资，都是关键因素。尽管在这次竞选中不会进行一对一的讨论，但这个话题值得深入探讨。

总统有他的第一任期的记录可以依靠，而凯瑞则有他在参议院的多年经历和投票。此外，两位候选人在他们的网站上都有足够的竞选政策建议，可以得出一些结论。

不容小觑。

好消息是，布什和凯瑞都理解冒险的必要性（见《商业周刊》在线，2004年10月4日，“风险的政治”）。布什来自德克萨斯州（经过安多佛和耶鲁大学），那里野猫钻探和石油勘探是高度投机的事业。在他的社会和经济政策中，布什完全支持将更多风险转移给个人，给予他们更多资源来做出关于医疗保健、养老金和投资的决策。这就是他关于健康和社会保障的私人储蓄账户提案的全部内容。

但是凯瑞在风险方面也不甘示弱。他代表的马萨诸塞州是一个高度技术化的州，其经济由信息技术、生物技术和风险投资公司驱动。（确实，德克萨斯州也有其高科技，尤其是在奥斯丁地区，但该州仍然被能源公司主导。）作为参议员，凯瑞几十年来一直在倾听高科技公司，尤其是初创公司的需求。

在他的社会和经济计划中，凯瑞采取了基本的民主党立场——他希望保护社会保障，并加强公司和政府赞助的医疗保健，以给个人提供一个安全区，从而使他们能够在经济领域承担更大的风险。

收获回报。

如果他与布什在创新问题上辩论，凯瑞很可能会争辩说，那些担心为生病的孩子支付医疗费用或为年迈的父母支付养老院费用的人，不会冒险将他们的储蓄投入股市或创办新公司。凯瑞可能有一个重要的观点。

总体而言，两位候选人在理解风险方面表现良好。但是，关于回报和保留你所收获的东西呢？

布什总统当然相信降低税收——无论是收入税、资本税、股息税、遗产税，还是你能想到的几乎所有其他税种。他的大规模减税主要惠及富人，但嘿，正是富人支付了大部分税款。更重要的是，降低资本利得税和股息税，加上对大多数储蓄免税，形成了一个相当强劲的促进增长的政策组合。

不幸的是，这也导致未来几年出现巨大的预算赤字，除非布什开始否决一些由共和党控制的国会通过的庞大支出法案，否则面临更高的利率的前景。

谁来支付？

但是，谁知道呢？在罗纳德·里根执政期间，赤字也飙升，但利率却下降。与此同时，克林顿执政期间，赤字缩小，利率也下降。赤字对利率的影响显然受到其他因素的调节——新技术、美国吸引外国资本的能力以及其他因素。

凯瑞也没有任何切实可行的计划来削减预算赤字。他会保留布什时期的大幅减税和资本利得税及股息的减免，除了年收入达到20万美元或以上的纳税人。

问题在于，正是那些赚取这种收入的人在全国范围内进行大部分的储蓄和投资。而且，企业家往往是以最高税率缴纳所得税的人。这是金融生活的一个事实。

得分赢家。

凯瑞有自己的支持创新的税收计划——对小企业的长期投资免除所有资本利得税。这是一个有潜力的计划，听起来像是布什会赞同的政策。凯瑞的健康计划也关注小企业。它减轻了小企业主为员工提供医疗保健的财务负担。这可能会释放出更多资金用于投资。至少，他在考虑帮助小企业。

如果我必须在奖励方面宣布一个创新赢家，我可能会给布什打分。你可能有不同的看法。布鲁斯·纳斯鲍姆

推动前沿。

现在是评估谁能最好地刺激创新投资的第三个标准。而这是布什总统表现良好的一个方面。自1997年以来，联邦政府对基础研究的贡献在通货膨胀调整后每年增长6.8%。(克林顿也很慷慨。)布什向国家卫生研究院投入了数十亿美元，支持氢燃料电池技术在汽车和卡车上的研发，并推动释放更多频谱供私人使用。

布什增加军事预算也通过基础研究和新武器（如空中无人机）推动了创新的前沿。他的“无儿童落后”教育计划可能资金不足——而且肯定存在争议——但任何提升K-12教育的努力对下一代创新者来说都是至关重要的。

不幸的是，自9/11以来，政府已将优先事项转向关注国家安全和防御。联邦对基础研究的支出已趋于平稳，如果这种趋势持续下去，对未来并不乐观。

人力资本。

然而，最令人担忧的因素不是资金而是人。自9/11以来，外国学生和科学家获得签证在美国学习和工作的难度大大增加。系统过于繁忙，无法高效处理申请并筛选潜在的恐怖分子。

最近，情况有所改善，但必须在美国驻海外大使馆花费更多资金雇佣会说外语的工作人员，以面试学生和科学家，并允许99%应该能够进入美国的人入境。美国迫切需要他们来推动创新。

许多科学家也对布什政府对干细胞研究资金的限制感到不满。如果更多的生物科学与政治相关联，这可能会成为一个问题。

在细节上薄弱。

约翰·凯瑞支持增加政府对研发的支出。他特别关注将宽带扩展到所有家庭，使其普及（美国在高速互联网接入方面在全球排名第十，远远落后于韩国）。凯瑞支持设立制造业投资公司（MANBICs——这个名字并不太好），以帮助为风险投资家提供激励，资助使用新技术的制造初创企业。

凯瑞还会增加对国防高级研究计划局（DARPA）的支出，该机构在生成进入私营部门的新技术方面表现非常出色。他希望提供高达4000美元的税收抵免，使四年的大学教育普遍可及。并且增加资金以提高K-12课程中的数学和科学教育。凯瑞在细节上得分。但同样，两位候选人都没有讨论如何为所有这些倡议提供资金。因此在我看来，这看起来是平局。

在投资创新方面，辩论可能会显示两位候选人平分秋色。与外政策的对决不同，民调显示在观看电视的多数选民眼中，凯瑞是赢家，这次的结果将根据优劣更接近。略微优势：布什，尽管两位候选人都热爱创新。这对美国来说并不坏。

纳斯鲍姆是商业周刊的首席编辑。