评论：如何提升创新优势 - 彭博社

在过去的75年里，经济学家们对管理市场经济有了很多了解。他们掌握了避免经济萧条和缓解衰退的政策；他们制定了控制通货膨胀和应对金融危机的策略。然而，当谈到鼓励创新——经济增长最重要的因素之一——时，仍然没有达成共识。一些经济学家认为，关键是削减国家预算赤字，以释放更多资金用于私营部门的研究和开发，而另一些人则主张削减税收，以提供更多的创业激励。一些人主张加强专利和版权，以便让创新者从他们的想法中获得良好的回报。还有一些人担心，过度保护知识产权会增加诉讼并减缓创新。

识别正确政策的困难部分在于，创新经济有许多动态因素。政府、大学、大公司、小型初创企业、风险投资公司、股市投资者——每个角色都不同。而且，创新已经全球化，带来了更多的参与者。

在这些混乱的趋势中，有一个指引：近年来美国创新机器的巨大而令人惊讶的成功。在1980年代末和1990年代初，几乎所有经济预测者都认为美国是一个成熟、缓慢增长的落后者，最终会被欧洲和日本更具活力的经济体所超越。然而，当互联网革命到来时，正是美国企业家在将想法转化为产品方面表现得更加灵活和熟练。结果是一个仍在快速发展的生产力繁荣。

世界各国政府应该能够在1990年代的成功基础上继续发展。以下是一些激励创新的想法：

投资于研究和教育 创新依赖于好的想法和聪明的人。因此，为了长期鼓励创新，最佳的做法是增加政府对基础研究的资金支持，因为这对大多数公司来说并不盈利，并且在科学和工程领域增加对研究生教育的投入。

近年来，美国在这些领域的表现相对良好。自1997年以来，联邦政府对基础研究的贡献在调整通货膨胀后以6.8%的年增长率上升，超过了整体经济的增长。而在科学和工程领域的研究生入学人数从1997年到2002年增长了12%，这是最新的可用数据年份。

但这还不够。在911事件之后，向国防和 homeland security 转移资源的压力是可以理解的。基础研究的实际联邦支出停滞不前，预计在2005财年不会有增长。而更严格的安全程序使得外国学生和研究人员获得签证变得更加困难，目前还没有迹象表明美国人正在填补这一空缺。

这就是为什么在基础研究和研究生科学与工程教育方面投入更多资金是至关重要的，不仅在美国，而且在全球范围内。“大多数政府应该做更多来鼓励对研发的投资，”哈佛大学经济学家和增长专家Elhanan Helpman说。“有时候简单的事情就能发挥良好的作用。”

充分利用全球创新的最大利益 创新首次从少数大型工业国家扩展到更广泛的舞台。这是个好消息：全球高等教育和研发支出的增加可以创造一个全球分工的局面，其中美国专注于生物技术和先进软件等领域，而韩国和台湾则专注于平板显示器和芯片等领域。

各国必须采取两个步骤才能充分参与新的全球创新经济。首先，他们需要愿意跨越国界进行合作研究，并允许思想和人员的自由流动。围绕知识产权建立壁垒显然是个坏主意。

其次，为了充分利用其他地方的创新，包括美国在内的国家必须在研发和教育上投入足够的资金，以在关键研究领域保持实质性的存在，包括那些不是领导者的领域。这是进入全球游戏的前提。

支持专利局 一个运作良好的专利局是创新经济的关键。然而，在美国，它的运作并不好。自1997年以来，专利申请数量增加了50%，但等待专利审查员处理的专利积压却增加了四倍。此外，国会为了减少预算赤字而急需资金，并未允许专利和商标局支出所有通过申请费用带来的资金。“专利局已经被转变为一个盈利中心，”哈佛商学院的教授乔什·勒纳说。

面对大量的申请，专利审查员通过过快批准专利来加剧问题，并给予过多宽泛或平凡想法的保护。勒纳表示，结果是对创新的“诉讼税”，这迫使新公司在推出新产品之前，花费时间和金钱在现有专利的森林中摸索。

知识产权的适当保护水平是一个有争议的话题。或许最简单的解决办法是给专利局更多的资金，包括允许其使用自己的资金。更多的审查员，以及更多的时间来研究之前的成果——“现有技术”——可能会提高专利授予的质量。

关于创新的更好数据 创新经济需要政治支持才能繁荣。政治家们必须支持对可能多年后才会见效的新技术的投资。

有具体证据表明创新的积极影响，更容易获得对创新的支持。不幸的是，政府的统计系统通常在衡量旧技术和行业方面做得要比新技术好得多，因此可能需要数年时间才能在数据中充分反映出一项创新。

例如，英特尔公司（INTC）在1971年推出了第一款单芯片微处理器，触发了计算能力价格的快速下降。但政府直到1985年才对此进行测量。

如今，统计系统需要再次进行调整，以更好地量化新药和外科技术等医疗创新的影响。如今，医疗行业的成本得到了很好的统计，但没有好的衡量其真实产出的标准，即多年的健康。这使得评估在医疗研究上花费的数十亿美元的回报变得更加困难。

维护自由市场过去75年的快速创新伴随着基于市场的经济体系在全球的传播。在创新方面，这并非巧合。“历史记录表明，这是唯一有效的系统，”西北大学经济历史学家乔尔·莫基尔说。

保护现状远比采取促进变革和创新的政策要容易得多。然而，最终，正是竞争和自由市场推动了创新——这将使接下来的75年与过去的75年一样丰硕。

迈克尔·J·曼德尔