消费者总统：布什还是凯瑞？ - 彭博社

作者：迈克·麦克纳米

问经济学家罗伯特·W·哈恩哪个总统候选人对消费者更好，他会反问你：“你指的是什么样的消费者？”嗯，他说得有道理。在即将到来的选举中，权衡消费者利益时，你如何框定问题——以及你强调哪些利益——在很大程度上决定了答案。

哈恩表示，当经济学家提到“消费者福利”时，他们的意思与消费者维权组织所倡导的利益截然不同。他是华盛顿AEI-布鲁金斯监管研究联合中心的主任。传统的消费者组织通常支持政府在产品监管方面的积极干预，对商品和服务提供者施加严格责任，并将安全视为监管的最高目标——如果不是唯一目标的话。他们关注可识别的风险和特定的潜在受害者，通常愿意承担更高的成本或限制选择——或者放弃创新的新产品——以避免承担风险。

被忽视的话题。

但哈恩表示，“经济学家并不一定认为消费者组织所希望的总是对消费者有利。”大多数经济学家接受监管，但他们希望效率——以最低成本实现目标的规则。他们倾向于使用价格机制，并给予买家选择，以解决多少监管才算足够这一棘手问题。经济学家非常担心看不见的成本和失去的机会——例如，更高燃油经济标准的隐性税，或者因为监管障碍和高成本而从未开发的新药。

这种分裂的观点基本上概括了消费者在乔治·W·布什总统和约翰·F·凯瑞参议员之间的选择。没有候选人会用这些确切的术语来描述他的政策——坦率地说，在这个以伊拉克为主导的竞选中，两人都没有花太多时间谈论监管或消费者利益。

然而，两者都不会否认他们对消费者的定义是不同的。共和党人布什更倾向于经济观点，强调对监管的成本效益分析和自由贸易，以便为消费者提供更多的产品和选择。而民主党人凯瑞的20年参议院生涯则显示出对消费者倡导者所重视的问题有更多的关注，包括限制医疗保险公司和提供者的患者“权利法案”，以及对产品责任和医疗事故诉讼限制的强烈反对。

关键问题。

显然，主流消费者团体对共和党总统没有多少好感。消费者联盟的高级产品安全顾问萨莉·格林伯格列举了布什政府在从消费者产品安全委员会到联邦通信委员会等机构中的一长串失误。

而消费者联盟，消费者报告的出版商，对布什推动改革产品和医疗诉讼特别表示反对：“这个政府非常支持切断受害者对法院的访问，”格林伯格说。“我们认为这个权利非常重要，而约翰·凯瑞反对所有限制这一权利的努力。”

那么消费者应该如何投票呢？没有一个明确的答案。但在11月2日之前，这里有三个问题集群——消费者保护、贸易和法律改革——所有消费者都应该考虑：

消费者保护。 消费者倡导者在两个方面给予布什政府肯定。联邦贸易委员会的“勿扰电话”名单阻止电话推销员的电话，这是布什政府推出并一直捍卫到最高法院的创新。而证券交易委员会在主席威廉·H·唐纳德森领导下，严格执法和支持投资者的监管记录也赢得了赞誉。

但监管药品、广播和召回不安全产品的各类机构在民主党人执政时通常更为积极，而在共和党人执政时则受到限制。布什的任期遵循了这一模式。CU的格林伯格指出，三人组成的消费品安全委员会中的两名共和党任命者阻止了为儿童产品提供注册的努力，这一步骤将加强召回。而在布什任内，召回的数量有所下降——尽管格林伯格表示，这一趋势在2000年前就已开始。

消费者团体也反对FCC主席迈克尔·鲍威尔提高单一媒体公司可以拥有的电视和广播电台数量的努力。“鲍威尔推动的媒体所有权整合议程，我们认为对民主和消费者都不好，”格林伯格说。

相比之下，凯瑞倾向于支持加强监管机构。“他不太可能强调安全监管的成本效益分析，”AEI的哈恩说。

贸易。 两位候选人都已放弃更自由贸易的立场，以帮助消费者获得更便宜的产品和更多选择。凯瑞的参议院记录在很大程度上支持贸易自由化——但在民主党初选中，他向经济孤立主义倾斜。他仍在呼吁对中国施加压力，要求其重新评估货币汇率——这一举措将提高从中国进口商品的价格——并表示，作为总统，他将立即审查现有贸易协议，以加强劳动和环境法规。

相比之下，布什坚持直言不讳的自由贸易立场——但他并没有犹豫去向钢铁生产州的选民施加进口限制的吸引力。

法律改革。 在这里，对比非常明显。布什想要对那些提起产品责任和医疗事故诉讼的审判律师进行严格限制。凯瑞则希望让一位审判律师、他的搭档北卡罗来纳州参议员约翰·爱德华兹，距离总统职位只有一步之遥。

消费者倡导者认为，诉讼通过提供隐性保险来保护消费者，防止伤害，并威慑公司推出危险产品。但大量经济证据表明，惩罚性赔偿——那些旨在迫使公司使其产品更安全的大额陪审团裁决——几乎是随机授予的。由于无法预测哪个受害者会获得惩罚性赔偿，或者赔偿金额是否与伤害的严重程度相符，像哈佛大学的W. Kip Viscusi这样的经济学家认为，这种赔偿并没有太大的威慑效果。结果是：每年1800亿美元的诉讼成本中有很大一部分是浪费的。

布什的经济学家称这是一种对所有消费者施加的税。总统希望让律师更难提起集体诉讼并赢得惩罚性赔偿。凯瑞投票反对这些变化——而爱德华兹则强烈反对任何限制这些诉讼的措施。

法律改革只是另一个案例，选民必须决定：什么更重要，特定受害者的明显伤害，还是对一大批无辜支付者施加的隐性成本？因此，你投票支持哪个口袋，取决于你想要支持哪种消费者观。

麦克纳米是 商业周刊 华盛顿分社的副局长