期权费用：犹豫就会迷失？ - 彭博社

作者：路易斯·拉维尔

从表面上看，财务会计准则委员会（FASB）在10月13日决定推迟股票期权费用化的决定似乎是一个合理的妥协。毕竟，企业在过去两年中一直受到因安然丑闻而产生的监管变化的冲击。现在，他们正面临最大的变化——萨班斯-奥克斯利法案，要求他们对内部财务控制进行大规模评估（见《商业周刊在线》，2004年9月20日，“应对合规压力”）。

企业需要一个喘息的机会，对吧？好吧，等等——这个期权的举动并不像看起来那么简单。企业界已经在处理将股票期权视为费用的问题长达十年。对于一些公司来说，这个问题显而易见，以至于已有超过500家公司同意开始自愿费用化。主要的反对者是一大批每年发放大量期权的科技公司，他们担心费用化会对他们的利润产生“震撼和敬畏”的影响。

很容易得出结论，FASB只是屈服于政治压力。毕竟，正是这个控制委员会在十年前在强大的企业和国会抗议下终止了费用化的努力。科技公司再次加班加点，争取国会的支持，而对新规则的反对声正在增长。

参议院政变？

更可能的是，FASB并没有让步——至少目前还没有。在授予六个月的延期时，它向科技界发出了不退缩的通知（它以5-2的投票通过了最终规则）。在10月13日的另一项投票中，它表明在一个关键的费用问题上没有妥协的意图：如何更准确地评估期权。

今天，首选的方法是布莱克-斯科尔斯期权定价模型，批评者称其高估了期权价值。尽管布莱克-斯科尔斯被广泛视为有缺陷，FASB希望公司在计算期权价值时使用它或一种变体，即二项模型。科技公司——思科（CSCO），基因泰克（DNA），和高通（QCOM）——提出了一种替代方案，可以将收益影响减少70%，在他们看来，这将使期权费用更符合实际价值。

FASB并不接受这个论点，但它推迟费用规则生效日期的事实令人担忧。这一举动给政治上强大的反对者提供了重新组织的机会，并在国会中发起更为激烈的选后攻势，众议院已经通过了一项反费用法案，超过一半的参议院希望证券交易委员会介入评估问题。事实上，参议院对费用投票的主要障碍是阿拉巴马州的理查德·谢尔比，参议院银行、住房和城市事务委员会主席。

准确性测试。

为了表现出对美国企业需求的响应，FASB可能为明年更大的费用化斗争奠定了基础，那时国会、SEC和FASB本身的组成可能更有利于反费用化的论点。

为FASB辩护，主席罗伯特·赫兹表示，延迟是出于实际考虑，因为许多公司未准备好应对另一个重大监管变化。赫兹说：“我们清楚地听到了准备者、审计师和SEC工作人员的反馈，2005年第一季度是关键时期。”

也许是这样。但反对者希望FASB利用这六个月的延迟来探索其他估值模型。赞助了一项反费用化法案的怀俄明州参议员迈克尔·B·恩齐（R-Wyo.）表示：“FASB减缓其股票期权提案是正确的。但延迟应该是因为FASB正在努力测试评估公式的准确性，而不是因为它想给公司更多时间准备实施一个有缺陷的提案。”

延迟的打击。

这将是一个错误的举动。恩齐的解决方案——要求公司对授予少数高管的期权进行费用化，但不再多——根本不是解决方案。而科技公司提出的估值模型与它试图替代的布莱克-斯科尔斯模型一样存在缺陷。它允许对期权成本进行调整，这可能导致一些公司增加收益而不是扣除费用。

反对费用化的人士没有退缩的迹象。反费用化游说团体国际员工股票期权联盟的主席里克·怀特表示，FASB标准在明年生效时将“严重高估”股票期权的价值。顶级反费用化游说者杰夫·佩克指出，科技公司提出的28页估值提案在仅28分钟内就被处理掉了。佩克说：“每页一分钟听起来根本不像是正当程序。”

在接下来的几周内，分析师将下调他们对2005年收益的预估，以考虑新的支出——许多投资者可能会面临一个严峻的觉醒。科技公司可能受到的打击最大，在许多情况下遭受双位数的扣减。

收益前景的下降在总统选举前的几周内可能不会对股价产生重大影响，因为许多分析师早已学会从收益中扣除期权支出。但不管愿不愿意，公司明年必须开始进行相同的计算，除非在最后时刻获得宽限。至于FASB，它应该坚持自己的立场，彻底结束期权辩论。

拉维尔是纽约商业周刊的管理编辑