影响不大的诺贝尔奖得主 - 彭博社

在学术界，要求宏观经济学家预测明年经济增长速度被认为是不合适的。这是肮脏的工作，最好留给那些凭经验行事的从业者。不过，来自象牙塔的经济理论不应该根据它们产生的现实世界预测的准确性来评判吗？

显然不是，至少如果你是负责颁发诺贝尔经济学奖的委员会成员的话。10月11日，该奖项授予了亚利桑那州立大学和明尼阿波利斯联邦储备银行的爱德华·C·普雷斯科特（63岁）以及加州大学圣巴巴拉分校和卡内基梅隆大学的芬恩·E·基德兰（60岁）。他们因两篇关键论文获奖：第一篇证明了当中央银行家追求一致的政策时，货币政策效果最佳；第二篇将商业周期的起伏与技术进步联系起来。

危险状态

但尽管经济学家普遍赞扬普雷斯科特和基德兰的洞察力和原创性，他们的工作在实际影响上却有限。这充分说明了当今宏观经济学的危险状态。位于圣路易斯的领先预测机构宏观经济顾问公司（Macroeconomic Advisers LLC）的高级经济学家肯·马西尼表示，尽管他钦佩这两位诺贝尔奖得主，“从某种意义上说，他们的工作对我们的影响非常有限。”

在这两篇论文中，第一篇，即1977年关于“时间不一致性”问题的研究，似乎影响最大。它指出，当政策在时间上不一致时，决策者会失去信誉，从而失去对经济的影响力。例如，1970年代的联邦储备委员会表示致力于遏制通货膨胀，但它定期降低利率以缓解失业，这反而助长了通货膨胀。最终，人们开始不再信任联邦储备委员会控制物价，这成为导致多年经济停滞和高通胀的一个因素。

中央银行似乎已经从中吸取了教训。1977年的论文明确指出，如果低利率会质疑他们对稳健货币的承诺，他们就不应该通过低利率来刺激经济增长。一些中央银行，包括英国和新西兰的中央银行，已经宣布了通货膨胀的目标利率；而其他一些，如美联储，则在没有设定明确目标的情况下赢得了市场的信任。

争议

然而，财政政策制定者并没有吸取这个教训，可能永远也不会。立法者似乎无法承诺自己和继任者对支出的限制——预算上限未能控制赤字就是一个例证。

更具争议的是，普雷斯科特和出生于挪威的基德兰在1982年提出的一个想法，后来被称为“真实商业周期”理论。这是对凯恩斯经济学的替代，后者在解释70年代和80年代初的经济疲软时遇到了困难。后来其他经济学家发展出的理论认为，商业周期的起伏主要受到技术进步率的波动和其他供应冲击（如油价飙升）的影响，而与货币政策或消费者需求的变化关系不大。

尽管这一理论因其新颖性而吸引人，但它并不完全符合现实。它预测技术进步率的跃升会导致产出和工作小时数的跃升。这在90年代是正确的，但现在不再如此。现在，高生产率增长似乎抑制了就业增长。建立一个能够产生可用预测的真实商业周期模型也很困难。在马萨诸塞州沃尔瑟姆的预测机构Global Insight Inc.，首席经济学家纳里曼·贝哈拉维什表示，“数据根本不存在”，无法创建一个可行的真实商业周期模型。

这是宏观经济学家获得的第一个诺贝尔奖，经过四年连续颁发给微观经济学家和统计专家。其他经济学家对这是否是一个好的选择意见不一，这反映了该领域缺乏方向的症状。“我们并不清楚我们对宏观经济学的理解比30年前多了多少，”英国经济学家、经济学的死亡的作者保罗·奥默罗德说。在10月12日的新闻发布会上，普雷斯科特说：“经济学已经成熟。它已经成为一门硬科学。”如果这是真的就好了。

彼得·科伊在纽约