网络用户搜索不同观点 - 彭博社

作者：希瑟·格林

到目前为止，怎么可能有人还是未决定的选民呢？在电视或报纸报道中，未决定的选民承认，由于辩论和一般新闻报道，他们对总统候选人的不同立场有所了解。那么，为什么人们无法下定决心呢？

人们如何利用可获得的信息，是关于互联网对政治辩论影响的谜题的核心。网络是否让我们在阅读和时间上拥有前所未有的控制，从而让我们关闭自己不想考虑的观点？人们是否去博客和党派网站寻求意识形态的强化？

探索。

为了对这些问题提供一些见解，皮尤互联网与美国生活项目刚刚发布了一项名为“互联网与民主辩论”的研究。该研究基于对1510名美国人在这个夏天的调查，在某种程度上是相当令人鼓舞的。它反驳了传统智慧，即互联网使人们与其他观点隔绝。事实上，根据调查，互联网用户对关键竞选问题和两位总统候选人的观点了解得比不上网的人更好。

“互联网有能力限制信息的流动或成为一个大型图书馆，”皮尤互联网项目的研究员约翰·霍里根说。“[我们发现]人们倾向于探索，而不是关闭自己的视野。”

这很有道理。毕竟，互联网的真正力量在于它使人们能够发现他们之前可能无法获得的信息。而他们如何使用这些信息比以往任何时候都更重要：自上次总统选举以来，在线获取政治新闻和信息的人数已翻了一番，达到6300万。

也阅读传统媒体。

一系列关于争议性问题和竞选活动的问题帮助皮尤小组揭示了这一问题。例如，当被问及支持和反对入侵伊拉克的八个论点时，非互联网用户经常或有时听说过6.9个论点，而宽带用户听说过7.4个论点，拨号用户听说过7.2个论点。

研究还发现，疯狂上网和在网上互相博客的互联网迷的形象并不成立。研究表明，人们并没有逃离传统媒体：每天在线获取新闻的90%的人也会阅读报纸或观看电视。事实上，作为政治新闻的主要来源，电视仍然占据主导地位。大约78%的受访者主要通过观看电视新闻获取大部分新闻，而38%的人阅读报纸，16%的人收听广播，15%的人上网。

当他们上网时，对政治新闻感兴趣的人并不是把所有时间都花在党派博客或政党网站上。事实上，59%的在线用户访问美国主要新闻媒体的网站，而30%的所有互联网用户至少访问过四个非主流网站，皮尤调查将其定义为国际新闻网站（如英国广播公司的网站）、自由派网站（如MoveOn.org）、保守派网站（如基督教联盟）和替代美国新闻网站（如AlterNet.org）。

参与更好。

这项调查集中于人们对热点问题的对立观点的认识程度，以及人们接触这些观点的广泛程度。该研究并没有深入探讨网络常识的另一个组成部分——人们使用网络来强化他们的先入之见。调查也没有探讨人们是否主动寻找对立观点的论据，以便更好地反驳或理解它们。

霍里根表示，了解人们如何使用他们在线发现的信息是皮尤希望在未来更全面研究的内容。这将是全面理解互联网对政治话语影响的关键。

“与论据的参与总是比不参与更好，即使你无法确定人们将如何对待他们遇到的新论据，”该研究的作者之一、密歇根大学的博士候选人凯利·加勒特说。因此，在此期间，我们仍然可以思考选民如何能够如此了解却又犹豫不决。

格林是纽约商业周刊的互联网编辑

编辑：帕特里夏·奥康奈尔