布什为何获胜 - 彭博社

民主党人在昨晚晚些时候感受到失败。“乔治·W·布什将赢得连任。是的，律师们会在俄亥俄州争论。但这一次，民主党没有民众支持。布什有，”威尔·萨莱坦在 Slate.

萨莱坦通过论证布什是一个简单的人来解释结果，认为大多数去投票的人对简单的人和思想反应良好。这个论点在某种程度上对布什是有一定道理的，尽管它在各个方面都低估了美国人民。最终，这对布什及其与支持者的关系的描述是不充分且不令人信服的。这也不符合民主党的利益。萨莱坦认为，凯瑞在越南和辩论中证明了他的勇气和智慧，但因为缺乏“简单性”而失败。实际上，他缺乏的是知识上的一致性。他对平庸经济的严厉评估在全国范围内被夸大了。他在战争时期的国家安全理念杂乱无章。布什的想法可能最终被证明是错误的。他对这些想法的表达并不很清晰。但它们并不简单。

萨莱坦对布什的误导性评估使他得出了一个奇怪的结论。他认为民主党可以通过提名约翰·爱德华兹在2008年重新夺回白宫。他认为这个面带大笑的诉讼律师会成为民主党的布什。但他将是反布什。民主党需要真正理解布什吸引力的真正来源，才能找到回到白宫的办法。他们真正需要的是另一个克林顿，而不是另一个左倾的民粹主义者。他们需要回归中间，而不是越来越向左移动。

萨莱坦的论点从一开始就偏离了方向。标题充满恶意，充满了蔑视。他们绝望地依附于布什作为一个口齿不清的笨蛋的安慰性漫画形象：“再次被误解/布什胜利的关键：简单/简单但有效/为什么你总是输给这个傻瓜。”这种思维方式四年前是错误的，今天也是错误的。布什可能令人恼火地口齿不清，他犯了很多错误。但这并不意味着他简单或愚蠢。林肯，我们历史上最伟大的战时领袖，犯了如此多的错误，以至于批评者嘲笑他是一个猩猩，并几乎在最后预测了南方联盟的胜利。布什不是林肯，但他也不是傻瓜。“他非常强硬，是一个极其优秀的政治家，比人们想象的要聪明得多，”根据克林顿总统。

萨莱坦在论证选民愿意原谅布什的许多错误，因为他们相信他“明白”时是正确的。就个人而言，我更喜欢一个“明白”的相对聪明的总统，而不是像卡特那样的优秀学术训练的总统，在我看来，他并没有“明白”。许多总统历史学家认为，最成功的总统是那些具有敏锐直觉和专注于几个强大主题能力的人。

但争论的根源并不在于布什思想的简单性。问题在于许多人不喜欢这些思想，称他为愚蠢是他们能抛出的最糟糕的侮辱。“拥有社会”真的比“伟大社会”简单得多吗？可能不是。但对于几代人接受后者教育的人来说，布什的思想是陌生和异端的。在学术界和媒体的世界中，精英通过多年的艰苦学术竞争被筛选出来，智力是这个领域的货币。因此，当人们想要使用重型武器时，他们会称对手为愚蠢。

这是一种有效的策略，用于在队伍中执行纪律。但当针对布什或朱利安尼时，这是一种糟糕的武器选择，他们并不通过比较SAT分数来评判。

布什在与不同意见的人沟通他的想法时确实存在问题。如果他能多一点丘吉尔或罗斯福激励不同思想者的能力，国家将会更好。我希望他能找到一种方法来弥合分隔国家的意识形态鸿沟。他不需要改变任何人的想法。他只需要达到一个让批评者可以说，哦，好吧，我明白你的观点。我不同意，但我能理解你的论点的程度。不过，这必须是一个共同的努力。

他在与凯瑞的三场辩论中的表现从糟糕到勉强及格。但他关于伊拉克和恐怖主义的想法，特别是，具有比凯瑞更强的智力一致性。选民们，实际上并不那么愚蠢，注意到了这一点。

他的对手们误解了这种一致性，认为它是简单。

读者吉妮·科布回应：

关于：布什的简单性。

没有人认为布什是愚蠢的，他们认为他缺乏经验和能力。哦，是的，他“说”的从来都与他“做”的不符。你把布什的口号混淆为他所代表的东西，但实际上他的“话”没有深度和细节，因此并没有什么意义。