昂贵的石油：并不那么可怕 - 彭博社

彼得·科伊

由于油价在每桶约50美元左右——并短暂超过55美元——很多人担心能源引发的经济放缓甚至衰退。自从糟糕的1970年代以来，当时滞涨与两次重大石油冲击同时发生，经济学家们一直在思考昂贵的石油对经济造成了多大的损害。现在，对过去三十年的新研究得出结论，经济问题的风险比普遍认为的要小。

这项研究由密歇根大学的经济学家罗伯特·巴斯基和卢茨·基利安进行，并于十月由国家经济研究局发布（可在 www.nber.org/papers/w10855.pdf 查阅）。

石油无疑是一个合乎逻辑的罪魁祸首——它对工业经济的运作至关重要，而一加仑汽油的价格可能是全球最受关注的价格。但巴斯基和基利安认为，指责石油的说法被夸大了。根据他们自己的研究和其他经济学家的研究，以下是他们对传统观点的逐点回应：

高油价会减缓经济。

作者们认为，石油仅占产出的约4%，这不足以使整个经济受到影响。当然，有些人认为石油的作用被放大了，因为高价格导致人们停止购买汽车和其他商品。

但是这个理论经不起审查。作者说，油价冲击后汽车销售的下降“相当小”。他们得出结论，“没有实证支持”将高油价与低生产率增长联系起来的理论。

油价冲击导致通货膨胀。

自然，高油价会导致消费者价格指数的跳升。但它们似乎并没有引发上升螺旋。工人们吞下了一些更高的成本，而不是要求更高的工资来完全保护自己。

1970年代的滞涨可以用油来解释。

不，再次否定。从技术上讲，“滞涨”是指在高失业率时通货膨胀加速。但他们说，在1970年代，通货膨胀虽然高，但在高失业期间并没有实际加速。巴斯基和基利安写道，这种模式可以很容易地解释，而不需要诉诸于油作为一个因素。

石油输出国组织（OPEC）是强大的。

其实并不是。卡特尔当然重要。但更重要的是全球经济增长，这决定了能源需求。以1999年至2000年为例。强劲的石油需求——而不是OPEC领导人的新决心——导致油价飙升，他们说。“似乎不太可能的是，1998年墨西哥石油部长仅凭其口才就成功统一了自1986年以来逐渐失去影响力的卡特尔，”作者写道。

他们的结论是：油价冲击“可能会导致衰退，但不一定是关键因素。”而且“油市的扰动对美国宏观经济表现的影响可能没有普遍认为的那么重要。”

科伊是 商业周刊 的经济学编辑，在纽约

编辑：贝丝·贝尔顿