真糟糕 - 彭博社

这是一个令人难忘的激烈言辞的一周。在其内部，许多人被反复描述为对选举结果感到困惑和沮丧，但他们并不缺乏表达的词汇。在接下来的几年里，值得铭记这些愤怒的倾诉。如果有必要弄清楚是谁用简单的教条激化了国家的分裂，这将加深我们的视角，这种教条迎合了仇恨和恐惧。

过度的浪潮可能在昨天达到了顶峰，当时感恩之死乐队的鼓手米奇·哈特向《旧金山纪事报》倾诉了他的愤懑。哈特博士拥有来自赛布鲁克研究生院和研究中心的荣誉文学博士学位，并且是国会图书馆的董事，他据说“告诉他的女儿不要害怕共和党的死亡小队（‘他们不会在你睡觉时杀了你——这就是美国的好处’）。”

对布什连任的愤怒被解读为可以随意发言的许可证，无论这些话是否真实，且没有丝毫证据支持最荒谬的主张。

结果就是纯粹的煽动主义。小说家简·斯迈利在《Slate》上写道，她的文章“红州的不可教化的无知”以高尚的知识水平开始。“我说忘掉内省，”斯迈利宣称。文章从此开始下滑，将今天的红州等同于过去的“奴隶权力”，仿佛历史自内战以来就停滞不前。接下来的分析——简单得像两岁小孩的积木拼图——更糟。她捏造了一个“没有道德”的“巨型资本家”类别。真的一点道德都没有？真的？这篇文章通过以最广泛的方式宣称“红州类型的人喜欢欺骗和恐吓，所以我们必须假设最坏的情况”达到了自我讽刺的显著高潮。她可能认为布什是个简单的人。

斯迈利并不是唯一一个在左派中将种族主义解读为每一次分歧的深思者。虽然斯迈利没有时间进行自省，但《纽约时报》专栏作家 保罗·克鲁格曼 明智地告诉民主党人“考虑事情是可以的。”但他很快提出了现在已被否定的论点，即选举本质上是对同性恋权利和堕胎的公投。他利用这个不稳固的基础来暗示结果也反映了其他偏见：

“……民主党不会得到那些投票动机主要是反对堕胎和同性恋权利（以及在背后反对少数民族权利）的人们的支持。”

这一切都无法达到政治话语的水平。它更像是在争抢线上的垃圾话。斯迈利承认她的抨击并不是为了说服或辩论。她滥用自己的才华和影响力，努力威胁和恐吓与她意见不同的人保持沉默。她对税收、国家安全、医疗保健或教育的讨论并不感兴趣。她只想用一种全面进攻的方式来压制反对派。“我们必须给他们更多的思考内容，让他们无法应对，”她宣称。

这是一种最纯粹的宣传。我怀疑有不少人对此易感，而这种仇恨的偏执对政治讨论产生了寒蝉效应。我们应该倾听彼此，而不是用修辞的重锤互相殴打。来自左派的这种行为并不比来自右派的更好。