新法院将会是什么样子 - 彭博社

几乎没有喘息的机会，在经过艰苦的选举日胜利后，乔治·W·布什总统正在为他的下一个大选举做准备：为最高法院的未来而战。在他的第二个任期内，布什可能有机会更换国家最高法院九位法官中的四位，包括身体虚弱的首席法官威廉·H·伦奎斯特。自理查德·M·尼克松以来，没有总统任命过四位法官，而布什的选择将像他一样，塑造国家的法律和生活，影响几代人。

法院任命在竞选中并没有引起太多关注。然而，伦奎斯特在十月底宣布他正在接受甲状腺癌治疗，这一问题已被推到政府议程的最前沿。布什的任命无疑会使法院坚定地向右倾斜。总统发誓他的提名人将是“一个知道个人观点与法律严格解释之间区别的人。”换句话说，像安东宁·斯卡利亚法官那样的人——他是国家保守法律哲学的主要倡导者，这种哲学在联邦法官中越来越受到欢迎。

布什表示，斯卡利亚和他的意识形态灵魂伴侣克拉伦斯·托马斯法官是他在法院中的最爱。这引发了关于他们中的一位将在伦奎斯特退休时被提名为首席法官的猜测，伦奎斯特在本届任期内迄今缺席了辩论。然而，还有其他几个名字可能会进入总统的候选名单。来自弗吉尼亚州里士满的第四巡回上诉法院的法官J·迈克尔·卢蒂格和J·哈维·威尔金森三世是布什传闻中喜欢的候选人；来自新泽西州纽瓦克的第三巡回法院法官塞缪尔·A·阿利托 Jr. 紧随其后。他们都在某种程度上遵循斯卡利亚的法理学方法。事实上，阿利托模仿斯卡利亚如此之紧密，以至于在自由派中获得了“斯卡利托”的绰号。

如果斯卡利亚被提升为首席法官，或者如果像阿利托这样的斯卡利亚门徒被提名填补空缺，尤其会遭遇激烈的反对。“斯卡利亚是法院的极右锚，”自由主义伞形组织正义联盟的主席南·阿伦说。“他在推动恢复州权、死刑和禁止同性婚姻方面是领导者。”虽然其他法官，包括托马斯，也同样保守，但斯卡利亚将智力火力与说服魅力结合在一起。同样重要的是，这位68岁的法官遵循一种哲学框架——称为文本主义——该框架对宪法和立法的书面文字给予了极大的重视。这一理论的影响是：它限制了司法部门在社会环境变化的背景下创造新权利或扩展旧权利的权力。对许多民主党人来说，这使得斯卡利亚成为一种危险的保守司法运动的化身，该运动试图限制平权行动、削弱环境法规和限制公民自由。

这就是为什么双方都在为一场巨大的斗争做好准备。如果布什决定提升斯卡利亚或托马斯为首席法官，并且任命一位新的法官，他将引发在分歧严重的参议院中的两场确认战。自由派表示，他们担心必须同时应对两项任命，而保守派则担心这种激烈斗争的后果会损害布什在后续任命中的机会。双方可能会敦促总统通过将权杖交给外部人士来减少风暴。

“核选项”

在参议院拥有55-44-1的多数席位，共和党可能会试图削弱民主党对最高法院提名的反对。参议院多数党领袖比尔·弗里斯特（R-Tenn.）正在考虑改变参议院规则，以禁止40名参议员的少数派进行司法任命的阻挠。如果弗里斯特付诸实践，民主党誓言将使参议院停滞不前，甚至阻止例行事务。难怪国会助手称这种可能的规则改变为“核选项”。

然而，左右之间激烈辩论的焦点仍然是斯卡利亚本人。他是一位强有力的作家和朴实的幽默家，许多自由派律师是他的密友，斯卡利亚同时也是一个以自我为中心、分裂的、对华盛顿对利益冲突的执着感到蔑视的人，并且容易引发争议。他的毒舌——流露出对缺乏他那种知识一致性的法官的不屑——限制了他让现任同事接受他观点的能力。但如果布什任命越来越多志同道合的法官来填补空缺，这就不会成为问题。

斯卡利亚的理论：解释宪法的法官应依赖于文件的实际文字，而不考虑自18世纪以来出现的政治或文化问题。斯卡利亚倡导这一运动，以回应几十年来对更务实的法理学方法的趋势，在这种方法中，法官在考虑案件时会考虑当前的社会现实。这种方法——有时被称为法律现实主义——导致了1973年最高法院的标志性裁决罗诉韦德，该裁决推翻了各州对堕胎的禁令。法院的裁决基于隐私权，而斯卡利亚拒绝这一点，因为它没有在宪法中明确列出。斯卡利亚认为，这类决定应留给立法机构，而法官应坚持书面法律。布什任命的任何斯卡利亚门徒都可以预期将保护财产权，扩大商业和政治言论自由，反对平权行动，并限制国会的权力。

但文本主义并不总是导致保守的结果。斯卡利严格遵循他的哲学，这偶尔使他与最高法院的自由派成员结盟，并与传统保守选民的利益相对立，包括商业。斯卡利始终捍卫他认为在宪法中明确规定的权利，即使他个人对此感到厌恶。在1989年，他在一项最高法院意见中投下决定性的一票，认为焚烧国旗是一种受第一修正案保护的言论。并且他对第四修正案禁止不合理搜查和扣押的解读使他与大多数意见分歧——并与自由派法官约翰·保罗·史蒂文斯结盟——当时法院支持1989年对美国海关员工的强制药物测试计划。

甚至总统也无法免受斯卡利对宪法的严格解读。在哈姆迪诉拉姆斯菲尔德一案中，法院被要求考虑布什是否有权将一名在阿富汗被捕的美国公民作为敌方战斗人员拘留在关塔那摩。斯卡利再次与史蒂文斯联手，拒绝了行政部门对战时权力的争夺。在州农互助汽车保险公司诉坎贝尔一案中，斯卡利在一项不同意见中与企业美国分道扬镳，认为没有宪法保护对惩罚性赔偿的保护。斯卡利和像他这样的法官“不会对保守或商业议程进行橡皮图章式的批准，”华盛顿的柯克兰与艾利斯律师事务所合伙人、克林顿政府时期的白水特别检察官肯尼斯·W·斯塔尔说。

自由派不相信这一点，这就是为什么最高法院的烟花可能会让华盛顿目不暇接数月。然而，这绝不是典型的华盛顿政治戏剧——因为一旦噪音和火花平息下来，问题将依然存在：在宪法首次被撰写的两个多世纪后，法院在解释开国元勋的言辞时应该走多远？

作者：洛雷恩·沃勒特，华盛顿