分配干细胞盛宴 - 彭博社

早在加利福尼亚州选民在11月2日通过第71号提案，授权州政府向干细胞研究投入30亿美元的纳税人资金之前，这项措施就引发了大量辩论。而且反对这项措施的并不仅仅是出于宗教原因的保守派。即使是支持这项研究的人，他们认为这项研究有一天可能会治愈从糖尿病到癌症的各种疾病，也认为这项法律让既得利益者对谁能获得资金有太多的发言权。

因此，当官员们着手任命一个将审查资金申请的监督委员会时，他们意识到批评者将密切关注他们的每一个举动。虽然法律的设计者坚持认为适当的制衡机制已经建立，但围绕一些人认为过于秘密的决策过程的争议仍在持续。“显然，这项提案的写作方式邀请了所有可能的腐败形式来分配这些资金，”反对该法律的共和党州参议员汤姆·麦克林托克说。

加利福尼亚的争议在联邦层面上也得到了广泛的反响。多年来，负责监督联邦研究拨款的国家卫生研究院（NIH）在纯研究由NIH资助却不成比例地使私人公司受益时，遭到了批评。

在加利福尼亚，关于最终谁将从州资助的研究中获利的问题依然存在。为通过第71号提案筹集的2500万美元中大约一半来自风险投资家。反对者表示，风险投资家通过一笔竞选捐款，帮助说服纳税人资助30亿美元的基础研究。在10到15年内，许多相同的风险投资家可能会资助那些获得该研究成果许可的初创公司——如果这些初创公司成功，他们将获得丰厚的收益。虽然许多批评者承认风险投资家在将研究突破推向市场中扮演的重要角色，但在这种情况下，他们表示这些公司得到了过于优厚的交易。“如果不成功，风险投资家不会损失任何东西，”旧金山的软件企业家米切尔·卡波尔说。“但如果成功，他们就能获得所有这些可融资的公司。”

批评者还认为，州立法机构对新成立的监督委员会如何分配拨款的发言权太少。他们指出，国会对国立卫生研究院（NIH）拥有预算权，包括各个研究所获得的资金。但州议会对该委员会没有权力。“这是一个作者不希望立法机构干预的案例，”加利福尼亚公共政策研究所的政府关系专家弗雷德·西尔瓦（Fred Silva）说。

然后是委员会本身的组成。法律规定这个29人的机构必须由加利福尼亚大学、研究机构和生命科学公司中的专家组成——这些组织将争夺拨款，尽管大部分资金可能会流向学术界。此外，该委员会在确定私营公司如何支付从公共资助研究中获得的技术许可方面将拥有广泛的自由裁量权。他们面临着一个困难的平衡：虽然非独占许可是广泛传播有价值技术的最佳方式，但公司通常需要独占许可才能盈利。

提案71的设计者表示，他们设计法律是为了避免政治干预，但认为这一过程是公平和透明的。“我们有两个不同的防火墙来保护免受冲突，”帮助撰写法律的房地产开发商罗伯特·克莱因（Robert Klein）说。首先，委员会成员必须在影响其团体的决策中回避。其次，做出拨款建议的工作组也必须回避。最终，成功将通过30亿美元公共资金是否惠及社会——还是仅惠及少数私营公司来衡量。

由贾斯廷·希巴德在加利福尼亚州圣马特奥撰写。