评论：在线葡萄酒：拔掉瓶塞 - 彭博社

多年来，加利福尼亚酿酒师特里·斯佩泽忍受着商业上的束缚。他已经接受了由于限制性的州法律，无法将他的黑比诺和西拉酒销售到几乎全国一半的地方。但在2000年，他达到了忍耐的极限。密歇根州的葡萄酒评论家雷和埃莉诺·希尔德要求评审他在阿尔弗雷德酒庄酿造的一款黑比诺——而他却无法给他们寄出一瓶可怜的酒。密歇根州是11个禁止外州酒庄直接向消费者发送酒瓶的州之一，而允许本州酒庄这样做。不久之后，斯佩泽和希尔德夫妇对密歇根州的法律提起了诉讼。“这毫无意义，”这位酿酒师说。

现在，斯佩泽将在国家最高法院获得他的机会。12月7日，美国最高法院计划开始听取他和来自纽约的类似诉讼的口头辩论。这些案件将酒类批发商和数十位州检察长与酒庄和在线酒商对立起来。原告称，宪法赋予联邦政府——而不是各州——监管州际贸易的权利。被告则主张，结束禁酒令的第21修正案赋予各州几乎绝对的权利来监管酒类销售。这种州与联邦权利之间的冲突已经存在了几十年，但互联网的出现和新酒庄的激增使这一问题变得更加突出。

虽然双方都有其优点，但最高法院应该废除这些限制性的州法律。首先，密歇根州和其他10个限制性州的法律论点是值得怀疑的。在1933年，几乎没有酒庄向客户发货。但自那时以来，当地的葡萄酒业务迅速增长，这11个州制定了有利于本州酒庄的法律。这正是宪法所禁止的歧视。此外，下级法院指出，有非歧视性的方法可以保护州的利益。

此外，毫无疑问，解除州禁令将使消费者和小型酒庄受益。这在这11个州以及其他13个禁止所有直接运输的州都是如此。2003年联邦贸易委员会的一项研究发现，直接运输和在线葡萄酒销售将“显著提升消费者福利”。一个主要原因是价格。联邦贸易委员会发现，在线葡萄酒销售商提供的价格比实体店便宜8%到21%。另一个好处是选择。在美国有3700家酒庄，但大部分酒庄无法进入许多地区，因为传统的批发商无法负担与大多数小型葡萄园合作。加州800家酒庄中只有13.4%在去年实现了在所有50个州的分销，葡萄酒协会表示，这是一个为该州酒庄辩护的组织。

毫无疑问，直接运输有其需要谨慎的理由。一些州的检察长和酒类批发商认为，开放州界使商家更容易逃避销售税，也让未成年人更容易饮酒。事实上，各州在收取外州购买的税款方面一直面临困难，正如在线书籍和汽车销售所显示的那样。尽管如此，葡萄酒行业自愿同意缴纳税款。而且，各州不必依赖盲目信任。他们可以效仿允许直接运输的26个州，通过要求外州酒庄获得许可证并报告销售来进行监管。联邦贸易委员会的报告发现，这些“州在税收征收方面报告的问题很少，甚至没有。”

未成年人饮酒可能甚至不是一个问题。2004年国家科学院的一项研究发现，聚会、朋友和陌生人是孩子们获取酒精的最常见方式。尽管如此，为了遏制未成年人饮酒，允许直接运输的州在交付时要求成人签名。这并不是一个完美的解决方案。但通过严格的执法，这是一个合理的选择。

希望最高法院能看到直接运输的智慧。这样，更多的人可以享受来自阿尔弗雷德酒庄和其他数百家酒庄的美酒，并支付合理的价格。

斯宾塞·E·安特