硅谷的新领域 - 彭博社

斯坦福大学校长约翰·L·亨尼西既是一位学者，也是计算机工程领域的开创者。1981年，他领导了一支研究团队，开发出一种新型计算机芯片，该芯片比早期的芯片更快且更便宜。他的创新为如今标准的企业计算铺平了道路，在这种计算中，个人电脑不断与仍在替代大型机的服务器计算机进行通信。

在斯坦福，亨尼西监督着一所与硅谷当地商业社区之间存在不寻常共生关系的大学。他最近与《商业周刊》硅谷记者吉姆·克斯特特谈论了硅谷及创新的本质。以下是他们对话的编辑摘录：

问：您认为硅谷在未来的角色是什么，特别是在创新方面？

答：

我认为硅谷仍然代表着一个在创新方面具有关键规模的区域，这个区域支持新的商业概念以及新技术。我认为它将继续这样做。我认为它将继续成为美国创新的主要力量之一，甚至是首要力量。

我认为，竞争越来越可能来自美国以外。我想象许多新公司、新结构和新举措不仅会位于美国，还会在国外设有分支。我们已经看到许多新创公司在印度或中国设有分支。

问：从地理上讲，谁是硅谷下一个大竞争者？

答：

我认为是在亚洲。

问：班加罗尔？

答：

当然，在软件方面。我认为中国在硬件方面。这两者将既是合作伙伴也是竞争对手，就像今天在美国发生的那样。许多公司在德克萨斯州、北卡罗来纳州或其他湾区以外的地方设有分部，以应对供应有限、竞争激烈的事实，并且考虑在不同地方设立分部是有益的。

问：你在谈论创新的地理分布，即使是在公司内部。你是如何管理的？

答：

我认为这显然不是一件容易的事。但在数字时代，人们可以想象解决这个问题的方法。我认为协调多个地点是一个困难，我也看到年轻公司因为无法做到这一点而失败。

但我认为现在必须想象这迅速成为成功的要求。我认为管理结构必须改变，以便灵活到足以使这些分布式组织运作良好。

问：很多人会争辩说，你需要每个人在同一个房间里。你需要他们面前的白板，并让他们争论。

答：

我同意在某些时候你需要房间里的白板。现在的问题是：在某个时候你能否将这个任务进行分割？

让我们举一个简单的例子，比如微处理器的设计。有一个时刻，你绝对需要每个人，也就是说，核心团队的智力领导者，可能不超过10或15个人，在房间里。在那段时间之后，这段时间可能持续六到九个月，需要做大量的工作，这将需要数百人，其中许多人本来就不会在房间里。工作的这一部分可以在适当的关注下进行分配。越来越多，我认为这就是我们所看到的。

问：那么这的完美例子是什么？

答：

我认为你会看到很多例子，其中核心技术团队仍在硅谷，但例如，你正在构建某种小工具，比如一个电信设备，假设该设备必须与三个不同的软件系统和两个不同的硬件配置进行接口。你可以想象将这项任务的一部分在其他地方执行。

问：所以你在谈论的是繁重的任务。

答：

或者最初的低级任务。我认为最初确实是这样。从某种意义上说，你外包的那部分团队并没有提供可持续的知识产权优势。他们提供的是销售产品所绝对必要的东西。但他们不是你优势的核心。

我认为这与思科人谈论的核心与背景的概念并不不同。你的核心是什么，你真正需要做什么来完成工作并销售给你的客户？但这实际上并不在你的核心竞争力之内。问：那么典型的硅谷公司如何变化？

答：

我认为在硅谷，变化的最大因素是，期望是增长，任何变化都涉及到一个非常棘手的问题，即在开发吸引新客户的新技术的同时，保持现有客户群。这是一个困难的问题，因为你必须同时做到这两点。能够做到这一点的公司是非常少的。

我有时使用这个类比：就像在亚利桑那州的某个地方，站在大峡谷的一侧。唯一的过桥方式是向北或向南开100英里，直到你找到一座桥。你有时会看到一些公司已经到达了大峡谷的边缘。如果他们在到达峡谷边缘之前75英里就绕道而行，这个问题就不会那么困难。

我认为这是一些公司有时会陷入的问题。他们陷入了一种模式，某项技术产生了大量收入，他们不愿意自己淘汰那项技术。

问：让我们展望未来几年。硅谷将如何变化？

答：

我认为会发生几件事情。在泡沫之后，更多的关注将放在核心技术优势及其可持续性上。这个技术会有市场吗？对这两件事的关注将会增加。

我认为我们会看到更多的重视，无论你是否考虑外包某种研发功能或以某种方式重组它。我认为你会看到更多的重视，因此在硅谷所做的事情越来越多的是在其他地方极其困难的事情，而不是在其他地方可能更便宜的事情。

问：我们听到的一个领域是信息、生物和材料科学的融合。我们距离这个目标还有多远，当地大学在促进这一点上扮演什么角色？

答：

我认为大学是人才和研究的来源。显然，这些都是我们看到显著机会的领域，也是我们看到各种技术不连续性的领域，这可能导致不仅仅是一家公司，而是一个新产业的诞生。

我认为你开始看到我们可以称之为生物技术第二代的东西，这实际上是由基因组革命驱动的，我们开始以更详细的方式理解如何设计和使用针对你的基因型和特定疾病的药物。我认为这种复杂性在未来几十年将显著提高。

问：硅谷在容纳这些类型的公司方面是否更好或更不适合？

答：

我认为它们是不同的。在信息技术方面，大多数在硅谷创办的公司，如果失败并不是因为技术失败，而是因为市场没有形成。技术通常是存在的，即使市场不够大或他们错过了。在生物技术方面，技术往往就是不奏效。

当我看到一个来自大学的初创公司时，如果它是一个信息技术或半导体初创公司，我预计他们将在两到三年内获得收入，并将在大约五年内实现盈利。而对于生物技术初创公司，这个时间表是极其雄心勃勃的。发现与产品之间的差距更大，而且在科学意义上更大。因此风险更高。

要在技术上取得成功——如果你确实成功创造出治愈疾病的东西，并且你是首批之一——市场就在那儿。

问：硅谷最大的弱点是什么？

答：

在很多方面，增长的能力是有限的。成本——在这里做事情是昂贵的。我认为傲慢总是你需要担心的事情。

问：你这是什么意思？

答：

没有人会永远是山顶之王。所以我认为你不能自以为是。我认为你不能对挑战者掉以轻心。

问：只有偏执狂才能生存。

答：

是的！我同意安迪 [格罗夫] 的观点。