社会保障：赤字的好处 - 彭博社

迈克尔·曼德尔

正如我在之前的文章中所写，国家民主党在过去20年里一直被反预算赤字活动者所控制（见BW在线，2004年11月15日，“信仰、希望与进步”）。从沃尔特·蒙代尔在1984年承诺增税，到约翰·凯瑞在2004年对赤字的攻击，民主经济平台的一个核心论点是，共和党的减税政策会导致预算赤字，预算赤字是坏事，投票给我们。

这个立场在多个层面上都是灾难。政治上，反赤字论点几乎没有获得支持，只产生了一位民主总统，以及一系列国会失利。经济上，几乎没有证据表明大规模预算赤字阻碍了美国经济增长，而在过去20年中，美国的经济增长在所有主要工业国家中是最强的。而且，由于反赤字立场使得资助社会项目变得更加困难，很难理解反对预算赤字如何能让穷人和少数族裔，即表面上的民主党基础，过得更好。

三个解决方案。

现在，乔治·W·布什总统正在推动社会保障改革，而民主党人即将再次自毁前程——以及他们的选民。他们正在攻击布什关于私人账户的提案，因为这需要借款1万亿到2万亿美元。这简直是愚蠢。

如果民主党真的关心贫困和工薪阶层的退休人员，他们应该做完全相反的事情——推动借入更大金额，以便将整个社会保障计划建立在财务稳健的基础上。（与联邦储备委员会和房利美合作过的经济学家阿诺德·克林在 他最近写的一篇文章中 提出了类似的观点。）

让我阐述一下我的推理。社会保障系统存在资金问题，但并不是一个巨大的问题。根据社会保障受托人最新的报告，社会保障工资税的收入与预计的福利支付之间的差额在未来75年内不到应税工资的2%（见 该报告的第2页）。

资金缺口可以通过三种方式解决。首先，可以提高社会保障工资税。其次，可以削减福利。第三，政府可以借款来填补缺口，并利用一般收入来偿还债务。任何一种方式都可以使该计划在财务上稳健，无论是否私有化社会保障账户。

舍入误差。

从未来社会保障受益者的角度来看，前两种选择都不太理想。提高工资税对穷人的影响大于对富人的影响，因为该税仅适用于低于某一金额的工资收入。而且没有人喜欢削减福利。

在许多方面，未来退休人员的最佳情况是政府简单地借钱来填补缺口。这有一个优势，即主要依靠所得税，这比工资税更具进步性，因为前者没有上限，并且对资本收益和利息收入以及工资征税。

根据社会保障受托人的说法，以现值计算，填补缺口总共需要借款3.7万亿美元。这听起来很多，但实际上并不是。这相当于未来75年国内生产总值的仅0.7%。在美国经济的规模上，社会保障缺口就像一个四舍五入的误差。

达成协议。

那么，如果问题如此小，为什么还没有解决呢？答案很简单：政治，政治，政治。从意识形态上讲，共和党人对借钱拯救现行制度不感兴趣，而民主党人则不想被指责为大借款者。

布什的私有化推动创造了逃避政治困境的机会。共和党人希望至少部分私有化该制度。为了资助这一举措，他们必须愿意借一些钱。然而，1万亿到2万亿美元的借款不足以填补3.7万亿美元的全部资金缺口。其余部分将以某种方式来自福利削减。

民主党人应该达成协议，而不是攻击借款计划：他们应该表明愿意投票支持私人账户——但前提是布什政府增加借款金额，以提供一个真正的、保证的退休安全网，至少为美国最贫困的一半人群提供保障，即使私人账户的回报可能低于预期。

现在妥协。

这将是一个双赢的解决方案。共和党将获得私人账户，民主党将使社会保障制度稳固，而需要帮助的未来退休人员可以确信他们会收到他们的钱。

这种妥协最终可能会实现。但至少在现在，民主党似乎仍然与其在社会保障领域的反赤字信息紧密相连。这在经济上是错误的，在政治上是错误的，也与该党历史上所坚持的价值观相悖。

曼德尔是商业周刊的首席经济学家

编辑：贝丝·贝尔顿