一瞬间你就知道 - 彭博社

闪烁

思考的力量

无思考的思考

作者：马尔科姆·格拉德威尔

小布朗出版社 -- 277页 -- $25.95

当人们得知《引爆点》的作者有新书时，许多人会迅速决定购买它。他们可能会回忆起马尔科姆·格拉德威尔的首次努力，刺激性地解释了思想和趋势如何变成“社会流行病”。读者也可能通过他在《纽约客》上的广泛文章知道格拉德威尔的名字。这种冲动反应和其他即时评估在《闪烁：无思考的思考的力量》中受到格拉德威尔的显微镜检视。这本书简洁而富有挑衅性，尽管你可能会发现很难从中提取出如何改善自己匆忙判断的教训。

格拉德威尔向我们展示，现场决策者可以出奇地敏锐。例如，他讲述了一些艺术专家检查一尊声称是公元前6世纪的希腊kouros雕像，并本能地知道它是伪造的。还有一位退役海军陆战队员，在2002年的战争游戏中，利用一位流氓指挥官的直觉对抗过于依赖程序的官员，成功摧毁了16艘船。格拉德威尔还向我们介绍了一位心理学家，他倾听一对夫妇的随意对话，并能在几分钟内判断他们可能会离婚。

作者说，这种能力的秘密在于“薄片切割”，即瞬间聚焦于几个显著细节。对于心理学家来说，这归结为一个轻蔑的问题：如果即使一方对另一方表现出轻蔑，婚姻就会出现问题。另一位具有预见性的快速判断者是传奇网球教练维克·布雷登，他能在球拍击球之前判断出球员是否即将双误。布雷登的预测，即使涉及他从未见过的运动员，也展现出惊人的准确性——然而这位教练无法解释原因。当然，他受益于一生对网球的沉浸，这使他获得了他可能甚至没有意识到的洞察力。这种直觉甚至适用于更业余的追求，如快速约会，单身人士在几分钟内对潜在伴侣做出赞成或反对的决定。陌生人瞬间知道谁吸引他们，即使他们无法清楚表达自己在寻找什么。

然而，并非所有的即时评估都是准确的。“无思考的思考”的阴暗面引起了作者的极大关注。他指出，有时快速决策可能会出现严重错误。一个灾难性的例子是1999年在布朗克斯发生的阿马杜·迪亚洛被杀事件。在四名卧底警察看到这位几内亚移民在公寓外呼吸新鲜空气时，他们开枪射击了他41次。他的种族、有限的英语能力、身处犯罪猖獗的社区以及在午夜被魁梧男子接近时的有些惊慌的反应导致警察做出了一系列错误判断。警方确实进行了快速判断，但他们关注的是误导性信号，批评者表示，这在一定程度上是由于种族偏见。

当然，无意识偏见在快速判断中起着重要作用。这就是为什么高个子的人通常赚得更多，并在组织中晋升更高的原因。这也是为什么乐团很少给女性关键职位，直到指挥开始在隔板后进行试音。而且，格拉德威尔主张，这也是为什么沃伦·G·哈丁当选总统，尽管他的智力和经验似乎使他不适合这个职位。哈丁凭借其洪亮的声音和经典的外貌，给人一种总统的印象。“随着年龄的增长，他变得越来越不可抗拒地显得卓越，”格拉德威尔写道。然而，哈丁被证明是美国最差的总统之一。格拉德威尔挑战我们反思自己的冲动，使用几个练习来说明人们如何无意识地将某些属性与身体特征联系起来。但由于这些测试涉及种族和性别，而这些领域的偏见已被充分记录，因此结果可能不会让太多读者感到惊讶。

一个更具启发性的例子涉及到现在传奇般的“新可乐”失败。在一系列盲测中，旧可乐的表现不佳导致公司推出了一款口味更接近于更甜的百事可乐（PEP ）。可口可乐（KO ）的高管们假设消费者在盲测中的快速决定表明他们对百事可乐的持久偏好。他们没有考虑到消费者不会在喝一口后就停止饮用，而且最初吸引人的甜味在整罐饮料中可能会变得令人厌烦。更重要的是，人们并不是在盲目饮用汽水，许多粉丝因其形象和品牌而倾向于旧可乐。总之，旧可乐的吸引力远不止于其初始口味。

这些轶事引人入胜，但格拉德威尔希望我们从中得出的教训却模糊不清。他暗示，那些能够过滤掉肤浅的物理特征噪音或甚至自己幻想的人，可能几乎不加思考地做出有效选择。否则，他们可能会犯下严重的，有时是致命的错误。*《眨眼》*可能会让读者在每个决定之前停顿，然后对每次停顿进行反思。

由黛安·布雷迪撰写