赌场城市的高风险 - 彭博社

自从他在华盛顿州的青少年时期，迈克尔·A·科夫曼就对质疑权威有着浓厚的兴趣。在1960年代末的天主教高中，科夫曼和他的朋友们创办了一份地下报纸，他们决定将其命名为新教徒。这份报纸刊登了几篇有争议的报道，包括一篇倡导女性堕胎权的文章。另一篇则抨击塑料作为环境危害，这让学校的管理层感到不安，因为学校的一位主要捐赠者是一家塑料公司的高管。“迈克不怕说出他认为正确的事情，”与科夫曼在新教徒上合作的朋友迈克尔·施密特说。

现在，科夫曼正在挑战最终的权威：美国政府。他的在线赌博门户网站Casino City Inc.正在起诉司法部，这是一场高风险的诉讼，将科夫曼置于在线赌博未来争夺战的中心。科夫曼正在为在Casinocity.com上投放在线赌博运营的广告的权利而奋斗。美国检察官声称在线赌博是非法的，司法部已向接受此类广告的网站和广播公司发送了信函，告知他们“可能在帮助和教唆这些非法活动。”许多公司，包括网络巨头谷歌（GOOG）和雅虎（YHOO），以及广播电台拥有者无限广播，都已停止接受这些广告。

不是科夫曼。他甚至没有等到司法部的威胁信件。相反，他采取了主动，聘请了巴里·理查德，后者是2000年总统选举后在佛罗里达州代表乔治·W·布什进行诉讼的律师之一。赌场城市，一家位于巴吞鲁日（路易斯安那州）的公司，提供有关赌博行业的新闻和信息，完全依赖在线赌场广告来获取销售。科夫曼的论点是什么？政府的运动违反了第一修正案的言论自由保护。第一修正案对商业言论提供了一定的保护，除非它涉及非法活动。科夫曼和一些独立律师认为，只有网络体育博彩在美国被明确宣布为非法，而其他赌注，如二十一点或宾果，仍然是允许的。“政府以威胁作为限制言论自由的手段是不合适的，”科夫曼说。

互联网的性质增加了法律复杂性的一层。由于网络是全球性的，赌场城市上的广告可能被任何人查看，包括在在线赌博合法的国家的人。美国政府有什么权利阻止科夫曼向英国赌徒展示哥斯达黎加赌场的广告？在线赌博在许多国家是被允许的，包括澳大利亚、英国和德国。

更重要的是，关闭赌场城市可能只是将其业务推向海外。如果美国政府在与科夫曼的斗争中获胜，数百个位于美国以外的网站将排队接受使用他公司的赌场的广告。而这些网站对美国赌徒的可访问性与赌场城市一样。“司法部的立场既不是好的法律，也不是好的政策，”律师理查德说。预计路易斯安那州的一家美国地区法院将在接下来的几个月内对联邦政府的驳回案件动议作出裁决。

科夫曼并不是单枪匹马地对抗司法。51岁的他在创办自己的赌博门户网站之前，曾在数字设备公司和其他科技公司担任软件工程师，已有10年的历史。他向在线赌博公司和贸易协会 solicited 捐款以帮助支付诉讼费用。科夫曼的一位财务支持者是英国的Sportingbet PLC，商业周刊了解到。Sportingbet首席执行官奈杰尔·佩恩确认他的公司帮助资助了此案，但他表示这是通过一个他拒绝透露身份的第三方进行的。科夫曼不愿透露捐款的具体金额，他表示自己无法独自承担诉讼费用，因为Casino City在几百万美元的收入中仅获得微薄的利润。

进退两难

法律专家们在这些问题上意见分歧。斯坦福大学法学院互联网与社会中心的执行主任詹妮弗·S·格兰尼克表示，Casino City的广告能够触及到在线赌博合法的国家，这一点非常重要。“在互联网上，商业言论可以更广泛，因为受众稍微更广泛，”她说。

然而，更可能的结果是政府将会胜诉。耶鲁大学的法学教授杰克·M·巴尔金表示，联邦政府有权在国内对运营的公司执行美国法律，即使它们的活动是国际性的。而美国法院对将第一修正案的保护扩展到国界之外的网络用户并不感兴趣。“我认为[科夫曼]处于进退两难的境地，”他说。

科夫曼有一个备份计划，如果他的法律赌博失败。由于赌场城市的广告资金将转移到另一家公司，他计划将该网站出售给一家海外公司。该网站及其广告将继续对世界上任何网络冲浪者可用。

尽管如此，科夫曼远未退缩。“当他有一个想法并且知道自己是对的时候，没有什么能阻止他，”商业顾问帕特里夏·斯坦纳说，她正在为赌场城市提供咨询。当科夫曼在麻省理工学院读本科时，他起草了一份请愿书以抗议越南战争。他花了一个月的时间收集几千个签名，包括学生、校友，甚至麻省理工学院校长杰罗姆·B·维斯纳。这一次，可能让科夫曼的抗议难以被司法部忽视。

由斯宾塞·E·安特在纽约报道