美联储的神秘数字 - 彭博社
bloomberg
当联邦储备委员会主席艾伦·格林斯潘和中央银行家们在去年六月开始提高利率时,继续推进的决定毫无疑问。毕竟,在1%的情况下,联邦基金利率远低于经济学家所称的均衡利率,这个利率能够完美地校准经济,既不会刺激通货膨胀,也不会抑制增长。但在连续七个月稳步加息后,美联储最终被迫面对这个神奇水平在哪里的问题。
正如格林斯潘在2月15日对参议院银行委员会所说的那样,问题在于“我们不知道实际利率是多少。”历史上,经过通胀调整的联邦基金利率平均约为2.5%,这表明这是确定均衡的一个不错的起点。在当前1.5%的通胀率下,中性或均衡的联邦基金利率应该大约在4%左右。但考虑到经济中的所有不确定性,美联储官员目前认为中性区间在3%到5%之间。
这是一个巨大的范围,让美联储官员思考他们还需要提高多少利率。自六月以来的六次加息已将基金利率提高到2.5%。美联储内部没有人建议他们应该止步于此。不过,中央银行内部似乎正在出现两个截然不同的阵营:一派认为短期利率需要显著提高,以消除经济中的过剩流动性,另一派则担心将利率推高到3%的下限以上的后果。
拖累增长
第一组——“我们才刚刚开始”组——主要由地区联邦储备银行行长组成。他们认为需要提高利率,以保持美国经济的平稳,因为强劲的生产力增长刺激了对资本的需求。他们担心,联邦储备的宽松货币政策导致了金融市场的投机过度。第二组,“我们快完成了”阵营——主要是华盛顿的联邦储备委员会成员——反对进一步大幅提高短期利率。他们坚持认为,低利率是必要的,以帮助抵消高消费者债务和巨大的美国贸易赤字对增长的拖累。他们认为,目前债券市场的低收益率证明了这一观点。
格林斯潘的立场是什么?他没有表态,但大家普遍认为他会站在他的同事委员一边,而不是更鹰派的地区联邦储备行长一边。现在,格林斯潘似乎在两个阵营之间摇摆。在他2月16日向国会的证词中,他表示联邦储备已经“显著”提高了利率,尽管它们仍然“相对较低”。
双方都有令人信服的论点。鹰派组认为,强劲的生产力增长意味着资金利率应该攀升至3%到5%的中性区间的顶部,超过其长期实际平均水平。他们说,强劲的生产力增长应该促使企业增加投资。对资本的需求上升对利率施加了上行压力。如果联邦储备抵制这一点并保持利率低迷,就有可能导致经济过热。
事实上,有迹象表明公司的投资热情正在复苏。并购活动已经开始升温。企业借贷正在增加。那么,联邦储备的通胀鹰派如何看待债券市场普遍存在的低收益率,从国债和公司证券到新兴市场债务和垃圾债券?也许,他们说,这表明货币政策仍然过于宽松。由于短期利率保持低位,投资者感到有必要购买任何他们认为可以获得收益的资产,无论是垃圾债券还是新兴市场债务。更重要的是,一些联邦储备官员担心,中央银行可能让投资者产生了虚假的安全感,因为它表示将保持加息“适度”。在1月10日的演讲中,亚特兰大联邦储备银行行长杰克·盖恩感叹,一些投资者将这一声明视为比实际更强的承诺。
充满储蓄
那些在美联储中担心过度行动的人则持相反观点。对他们来说,全球低债券收益率意味着美联储在提高短期利率时应该谨慎。他们认为,全球债券市场表明世界充满了储蓄。这就是为什么大多数国家,除了美国,正在出现经常账户盈余。这些国家,包括日本和德国,在国内缺乏足够的投资机会来让他们的资金发挥作用,导致全球实际收益率低迷。即使美国预算赤字庞大,财政部10年期国债的通胀调整收益率也仅约为1.5%,远低于其长期平均水平接近3%。
政策制定者表示,美联储有更多理由缓慢地将短期利率推高至3%以上。美联储副主席罗杰·W·弗格森(Roger W. Ferguson Jr.)在去年底的一次演讲中暗示,华盛顿削减4120亿美元预算赤字的努力——如果成功——可能会抑制增长,从而抑制通胀,这是支持相对低利率的一个论点。负债累累的消费者减少借贷的举动也可能产生同样的效果,尽管目前几乎没有迹象表明这种情况正在发生。
到目前为止,美联储在提高利率方面相对轻松。通胀保持低位,增长稳定,金融市场保持平静。但现在它的任务变得更加棘手——而美联储内部关于接下来会发生什么的辩论只会变得更加尖锐。
作者:里奇·米勒(Rich Miller)在华盛顿