评论：私人账户：正确的想法，错误的时机 - 彭博社

乔治·W·布什总统的社会保障私有化计划与他“轻松入侵”伊拉克的想法一样不明智。这对一个长期支持社会保障私有化的经济学家来说是一个艰难的承认。是什么改变了我的想法？

在罗纳德·里根总统第一任期初启动的私有化计划本可以利用20年的金融市场繁荣来支持这一转变。1980年代和1990年代也是就业增长强劲的时期，这将有助于产生所需的工资收入来资助过渡。美国当时并没有积累现在削弱其发行数万亿美元新债务能力的巨大贸易赤字，也没有在中东发动一场代价高昂的战争。

对布什计划的第一击是疲软的美元无法承担融资私有化过渡所需的债务负担。外国人正淹没在美元中。随着美国经济的相对衰退，他们对额外的数万亿美元没有胃口。美元已经疲软到几乎要失去其作为储备货币的地位。

第二击是缺乏国内储蓄来资助这一转变。美国个人储蓄率几乎不存在，政府预算赤字严重。离岸生产、工作外包以及为外国专业人士提供的H-1B和L-1工作签证的激增，已经停止了高附加值、高生产率工作的增长，这些工作允许家庭储蓄。

在过去四年中，美国经历了76万个私营部门工作的净损失，而不是正常情况下数百万个新工作的增长。此外，就业已从出口和进口竞争商品及服务部门的工作转移。劳工统计局的工资单数据显示，经济只能在无法转移到国外的低薪国内服务行业创造工作（尽管不是净新工作）。劳工统计局预测，在未来10年中，绝大多数新的美国工作将不需要大学教育。

向低薪工作的趋势意味着收入降低，尤其是当疲软的美元开始影响国内价格时。沃尔玛公司（WMT）的商品中约有70%来自中国。当中国不再能够维持其货币的不切实际的低估时，沃尔玛的价格将会上涨。一个受到这些压力并背负债务的人口并不是一个高储蓄的社会。

对布什计划的第三个打击是，收入的驱动可能会导致将扣缴工资和薪水的“上限”提高到当前的90,000美元以上。假设社会保障税率保持不变——并且不考虑雇主支付的50%工资税是可扣除的——提高上限将意味着对所有收入的边际税率增加12.4个百分点，直到新的上限。

隐性增税

例如，考虑一个年收入50万美元的人。完全取消上限将每年额外征收50,840美元的社会保障税。即使只是提高上限，也会导致大幅增税。例如，110,000美元的上限将使所有收入达到该金额的人税负增加2,480美元。除非福利按比例增加，否则该计划无非是一个隐性边际税率的提高，嘲弄了总统的减税政策。

社会保障可以在不提高税收或让美元承担无法承受的债务负担的情况下得到解决。1981年，副助理财政部长斯蒂芬·J·恩廷提出了一项计划，通过将初始福利公式从工资指数调整为价格指数，消除了社会保障的短缺。实际福利仍然会增加，尽管增幅较慢。如果美国工资继续超过价格，财政部1981年的计划今天仍然有效。但如果上述讨论的发展导致价格超过工资，保持福利公式不变将解决这个问题。换句话说，按照工资或价格中增长较慢的那个进行指数调整，将是一个可靠的解决方案。

财政部的计划被当时的预算主任大卫·斯托克曼和现任美联储主席艾伦·格林斯潘所抢先，他们利用社会保障委员会加速社会保障税的增加，以减少联邦预算赤字。希望当前的社会保障“修复”不会变成另一个收入掠夺。

保罗·克雷格·罗伯茨