重新审视侵权辩论 - 彭博社

个人伤害诉讼有些事情是无法用理性来解释的。一方面，审判律师自称是无助者的捍卫者，但他们往往更擅长产生费用，而不是为真正的受害者争取公平的赔偿。另一方面，企业和医疗倡导者大声疾呼关于毁灭性的诉讼，而实际上巨额判决是少之又少。在中间，谁在冷静地衡量利益和成本，维护个人权利，同时促进经济理智，促进安全和伦理，同时鼓励企业风险投资？嗯，几乎没有人。

这就是为什么 《商业周刊》 (MHP ) 承担了分析美国侵权制度的任务，并试图理清什么有效，什么无效，以及什么可以改进。在本周的特别报告中，资深撰稿人迈克·法国（Mike France），他本人也是一名律师，探讨了个人伤害法的历史以及支撑我们制度的经济和政治理论。以此为起点，他和华盛顿法律事务记者洛林·沃勒特（Lorraine Woellert）提出了四项经过精心针对的改革建议，这些建议应该使企业和消费者受益——实际上，除了某些极端的原告律师外，所有人都能受益。这些提案与最近通过的集体诉讼立法有所不同，大多数专家一致认为这不会从根本上改变游戏规则。

我们的建议反映了*《商业周刊》长期以来务实地看待复杂商业和社会问题的传统，并提供解决这些问题的新方法。我们希望我们的提案能引发关于侵权改革的对话，这种对话比迄今为止的商业与消费者之间的争论更具建设性。《商业周刊》*期待参与讨论——在本杂志的页面上，在《商业周刊》电视上，以及在网络上。首先，您将在 www.businessweek.com/go/tortreform 找到一份关于各州侵权改革实验的有用指南，以及过去一个世纪影响责任法的关键事件的幻灯片。

作者：斯蒂芬·J·阿德勒，主编