党派分歧如何使大解决方案遥不可及 - 彭博社

在几乎整个美国历史上，政治生活一直高度两极化。两个世纪以来，深刻的意识形态分歧撕裂了美国社会。然而，每个时代也培养了务实主义的倡导者，他们反对党派极端主义，寻求共同点。

出于必要，移民所组成的边疆文化常常选择实用性和常识而非教条。今天，美国在对抗侵权制度的斗争中也需要做出同样的选择。

这只是许多几乎完全在政治而非更实际的层面上进行的斗争之一。社会保障、医疗保险、全球变暖、教育——所有这些关键问题——都在一方或另一方的垃圾事实的动员和营销下进行辩论，使得最佳解决方案更加难以辨别。甚至大学——研究和学习的中心——也越来越遵循一种政治正确，拒绝尊重偏离政治正统的观点。

美国需要一个非党派的空间，在这个空间里，数字可以被信任，论点不能被买卖，所有可能的解决方案和结果都可以被考虑。在今天的侵权辩论中，这样的空间并不存在。毫无疑问，医生和高管们感到受到原告律师的困扰，他们一次又一次地将他们拖入法庭。然而，没有可靠的数据表明这对经济构成了严重威胁。

最新的经济分析局统计数据显示，法律服务占国内生产总值的比例不到1.5%，低于1990年的水平。反诉讼律师游说团所称的2460亿美元的“诉讼税”实际上是一个包括从小碰撞赔偿到保险行业首席执行官薪水的所有费用的数字。这是一个夸大的说法。

与此同时，由于没有关于医疗事故赔偿的真实数据，医生保险协会表示，这些赔偿的平均金额为35万美元，而消费者联盟则计算出这个数字低至3万美元。作为专家证人的教授往往是原告律师或其组织的顾问，而保守派机构则有自己的专家在薪水名单上。事实在哪里？

在关于医疗保险药物福利的辩论中，事实又在哪里？是的，许多老年人抱怨药物的高昂且持续上涨的费用。但没有数据显示患者无法负担这些药物。实际上，有数据显示大多数老年人已经有保险覆盖，或者有足够的收入和资产来购买他们的药物，无需政府的帮助。一个本应关注贫困老年人的计划变成了一个巨大的中产阶级福利，成本是最初估计的两倍，且承担的未资助负债是社会保障的三倍。为什么？在公共讨论中使用的数字被政治化了。

AARP，退休人员的游说团体，炒作了药物费用问题。药品制造商也因该法案而获得经济利益，因此也进行了游说。而共和党白宫和国会则模糊了真实的成本和资金负债数字。这是制定公共政策的最佳方式吗？

社会保障也可以这样说。个人拥有的私人账户有许多优点。但它们与解决社会保障的偿付能力问题几乎没有关系。这需要降低福利或提高税收。而社会保障面临危机的想法并没有数字支持。

如果不采取行动，退休人员在2042年（或根据国会预算办公室的说法，2052年）仍将获得73%的福利。这是一个问题，但并不是紧急情况。然而，没有人在倾听。自由派不会承认私人账户有任何优点，而保守派不会承认社会保障只需要适度的调整。

今天，美国人很早就学会了党派分歧。他们观察到新闻媒体越来越在左右之间分裂。许多顶尖常春藤和州立大学的学生由意识形态上看待世界的党派教员教育。许多教授教授后现代相对主义，认为没有客观事实，只有通过阶级、性别和权力的视角所看到的东西。难怪二三十岁的人在博客、网站和电视上寻求自己信仰的回音室。他们被教导要不信任共同立场、共同利益和共享价值观的可能性。

美国企业无法承受这种两极分化。在华盛顿对社会政策的党派支持在权力交接时会产生强烈的反弹风险，因为这不可避免。公司在务实的环境中运作最佳。而美国在务实的中心运作最佳。是时候找到回到那里去的路了。