FCC和GOP如果针对有线电视采取行动可能会过度干预 - 彭博社

联邦通信委员会和一些知名的共和党人似乎对像监管广播网络那样监管有线电视的体面性感兴趣。这是一个有趣的前景。但如果他们继续误解公众，这可能会在选票上反噬他们。

华盛顿的传言是，新任联邦通信委员会主席凯文·马丁可能对清理托尼·索普拉诺的粗口和迈克尔·奇克利斯在FX的《盾牌》中强硬的、裸露的警局对话感兴趣，仅举几例。当然，这一策略的问题在于，有线电视，甚至不提像ABC的《绝望主妇》这样的更露骨的节目，在红州的受欢迎程度与蓝州一样。

在阅读公众在调查中的反应时，必须小心不要解读过度。例如，问一个家长：“您认为电视上性和暴力内容过多吗？您会支持设定更严格的体面标准的监管吗？”我怀疑超过50%的人会说“是”。哪个家长不想在这个问题上表态呢？然而，这个“是”可能与那个家长在家里的行为几乎没有关系。那些在晚上9点不看《黑道家族》的父母，当他们的青少年孩子还醒着时，会在11:30观看，或者录制节目随时观看。

我认为当我建议消费者，无论是红州还是蓝州，都不太热衷于让政府剥夺选择时，我并没有偏离主题。看看国会在特里·希瓦案例中介入时所获得的微薄支持。即使是中右派的消费者/选民，他们希望联邦政府干预他们的生活、限制选择并表现得像极端保姆的程度，往往被高估。

保守派似乎准备在布什总统的第二个任期内过度扩张。他们在否认同性婚姻权利的斗争中取得了胜利，因为妖魔化同性恋者是很容易的。当你攻击观看《黑道家族》或《护卫者》的人时，你又该妖魔化谁呢？答案是：选民。他们可以将好莱坞描绘成与主流价值观脱节，但《黑道家族》为什么如此成功？《纽约警察故事》呢？《绝望主妇》？《护卫者》？这都是因为人们选择观看它们。我认为保守派无法将大卫·蔡斯（《黑道家族》创作者）或史蒂文·博奇科（《纽约警察故事》）塑造成这场斗争中的恶棍，而不同时指责观看这些节目的观众是不道德的。

这听起来根本不像是好的政治。