MGM诉Grokster：促进创新与打击盗版的机会 - 彭博社

衡量最高法院案件重要性的一个粗略方法是统计那些与基础法律争斗没有直接利益关系的人、公司和组织提交的“法庭朋友”简报的数量。在一场商业争议中，似乎创下了新纪录，55份法庭朋友简报已在 Metro-Goldwyn-Mayer v. Grokster 提交，该案定于3月29日进行辩论。电影制片厂的支持者包括国家橄榄球联盟、诺贝尔奖得主经济学家肯尼斯·阿罗和加里·贝克尔、基督教联盟，以及摇滚乐队“感恩而死”的幸存成员。这一生一次的政策联盟与AT&T（T ）、英特尔（INTC ）、美国公民自由联盟、美国保守联盟以及一群计算机科学教授等众多其他组织对峙。

引发所有这些外部关注的问题是，点对点网站Grokster是否应向娱乐行业支付因其用户侵犯版权而产生的费用。这只是更大冲突中的一场小冲突——内容创作者与内容分发者之间日益升级的战争——这将塑造美国商业的未来。最高法院对 MGM v. Grokster 的裁决有可能决定音乐、电影、消费电子、电信、电子商务、计算机硬件和软件行业的赢家和输家。在本案中在各种公共和私人利益之间找到正确的平衡将需要一些创造性的思维。

强有力的先例。 好莱坞和录音行业在早期回合中失利。八月份，联邦上诉法院支持了Grokster。该决定基于最高法院1984年的里程碑式裁决 索尼诉环球影业，通常被称为Betamax案。它基本上认为，能够被用于非法复制创作作品的技术生产者，如果该技术有“实质性”的合法用途，则不能被追究责任。这个先例为电子邮件、iPod、TiVo（TIVO ）以及其他产品的普及铺平了道路，尽管这些产品通常是有益的，但却增加了非法复制电影、歌曲和软件的流量。

但潮流可能即将逆转。法官们给予米高梅（MGM ）和其他27家娱乐公司的听证机会，强烈表明他们正在重新考虑Betamax裁决的智慧。请愿者要求最高法院制定一项新规则，基本上会禁止点对点网站、便携式音乐播放器和其他产品，如果大多数客户非法使用它们。这听起来可能是一个合理的立场，但这将阻碍创新。下一代富有想象力的数字产品和服务将面临更高的昂贵诉讼风险——减少了企业家、风险投资家和高管投资它们的动力。

有希望的建议。 这就是为什么最高法院需要保留Betamax裁决的本质：为创新的新技术提供广泛的安全港，即使它包含一些被版权盗版者滥用的潜力。但法官们如果仅仅重申他们的旧逻辑将是一个错误。Betamax案基本上为世界上的Groksters提供了一个免费通行证。他们从盗版中获利，同时虚情假意地宣扬分享的美德。阿罗、贝克尔和其他八位著名经济学家在他们深思熟虑的联合简报中正确地指出，索尼（SNE ）的先例“并未给制造商提供阻止侵权的动力，即使在低成本的情况下也能实现阻止。”

这种情况需要改变。法院的目标应该是制定一个规则，鼓励引入令人兴奋的新产品，同时阻止容易预防的抢劫。这不是一项简单的任务。但好消息是，在 Grokster 中，庞大的朋友法庭意见书实际上包含了一些有希望的建议。其中之一是惩罚那些积极鼓励版权侵犯的公司——例如，那些在营销活动中强调知识产权盗窃的容易性、向用户展示如何做到这一点并帮助他们掩盖痕迹的公司。由商业软件联盟、美国知识产权法协会等提交的意见书提供了几种这种方法的变体。另一个想法是对科技高管施加责任，监督盗版——比如，安装有助于防止盗版的软件。这两种中间法律标准都是公平的妥协，能够平衡本案中的竞争价值：财产权与言论自由、艺术创造力与技术创新。