经纪人还是顾问？美国证券交易委员会正在考虑 - 彭博社

作者：阿梅伊·斯通

[处理此指令时发生错误]在4月6日，证券交易委员会几乎承认了这一点：股票经纪人、投资顾问和财务规划师的角色和责任之间几乎没有区别。然而，根据现行规则，他们的客户可能会根据相关金融专业人士是否在SEC正式注册为投资顾问或在全国证券交易商协会注册为经纪人而享有不同的法律保护。

监管机构最终可能会着手解决这个问题。注册SEC的投资顾问在代表客户最佳利益方面有更强的受托责任，而经纪顾问则没有。但是，为什么对本质上相同的工作要适用两套不同的规则和要求呢？

SEC在4月6日没有解决这个核心问题。但它确实承认了问题的存在（这始终是第一步），并承诺将研究这个问题。委员会主席威廉·唐纳森要求SEC工作人员在90天内提出建议，以最佳方式调和这两种监管制度。

更多担忧？

SEC还在4月6日对一个更狭窄的问题作出了裁决——当收取年度费用的经纪人何时需要注册为投资顾问？这个问题引起了更大、更棘手的问题的关注。它决定只要满足某些条件，就免除收费经纪人向SEC注册为投资顾问的要求——该机构对此进行了比以往更详细的说明。

现在，股票经纪人只要满足三个主要条件，就不需要向SEC注册为投资顾问：首先，他们的客户账户需要是非自主的（这意味着他们不能在没有客户批准的情况下进行交易）。其次，他们不能出售财务计划或自称为财务规划师（财务规划师提供关于实现比投资更广泛的终身目标的全面建议）。最后，他们必须发布新的披露声明，说明客户获得的是经纪账户，而不是顾问账户，并给客户提供公司内其他人以便询问这两者之间的区别。

委员们一致认为，额外的披露有时会引发更多问题而不是解答，最终可能会增加投资者的焦虑。委员辛西娅·格拉斯曼表示，SEC的研究发现，消费者“认为拥有其他头衔的人比经纪人更有价值。” 事实上，证券行业中很少有人再称自己为股票经纪人了（见BW在线，2005年4月6日，“股票销售员的死亡”）。

让投资者困惑。

似乎SEC终于意识到在这一领域还有很多工作要做，因为财务顾问的角色仍在不断演变。圣约翰大学的商业法教授安东尼·萨比诺表示，拥有两套法律会削弱消费者保护。“你失去了两套法规的有效性，”他说。“人们担心模糊性会被不太严谨的人利用。”

尽管金融规划协会（FPA），一个主要的金融规划贸易组织，赞扬SEC改善了信息披露，但它呼吁委员会消除该组织认为不必要的法律区别。FPA在一份声明中表示：“如果这项规则仅仅为同一种顾问服务正式化两种不同的监管方式，那么从长远来看，这种做法将对公众造成伤害。”

“我们敦促SEC进一步采取行动，”TD Waterhouse USA的首席执行官Tim Pinnington说，该公司为独立金融顾问提供服务。他认为，这一决定将过多的责任留给个人投资者，让他们去弄清楚自己正在与哪种投资专业人士合作，以及这有什么重要性。（有关帮助，请参见BW，2005年4月11日，“经纪人还是顾问？”）

市场现实。

全方位服务的经纪公司可能会将SEC的举措视为喜忧参半。虽然他们很高兴仍然获得允许其经纪人建立基于费用的服务的豁免——SEC报告称，已有2680亿美元的客户资产在此类账户中——但经纪人必须向客户提供额外的信息披露。此外，他们面临未来可能出现的新监管或增加监管的风险。

在一份声明中，美林证券（MER）表示它“期待”与监管机构在这一主题上进行更多合作。然而，其股价，以及摩根士丹利（MWD）和A.G.爱德华兹（AGE）的股价在SEC决定的消息传出后下跌（随后在一天内恢复）——这表明该裁决对消费者有利。

美国证券交易委员会（SEC）开始深入探讨市场已经认识到的事实：经纪人和投资顾问的职位描述和客户期望已经变得相同。但反映这一现实所需的监管改革将需要数月——如果不是数年的——额外研究、咨询和审议，以确保正确实施。至少投资者可以欢呼，SEC已经开始推动变革。

斯通是《商业周刊》在线版的高级撰稿人，位于纽约

编辑：贝丝·贝尔顿