如何挑选科技赢家？ - 彭博社

编辑注： 对于那些没有关注 《商业周刊》 首席经济学家 迈克尔·J·曼德尔 和作者杰里米·J·西格尔之间的戏剧的人，这里有一个回顾。在评论西格尔的书 《投资者的未来：为什么经过验证的可靠投资胜过大胆的新投资》 时，曼德尔大多给予赞扬，但对西格尔重视老旧可靠投资而非更新型投资的观点提出了异议（见《商业周刊》在线，2005年2月14日，“忘记下一个大事”）。西格尔不同意曼德尔的批评，因此他们之间的书面争论进入了第一轮（见《商业周刊》在线，2005年3月29日，“辩论‘增长陷阱’”）。这是第二轮。

西格尔评论：

迈克尔，我不否认过去确实有一些非常成功的科技公司。投资者面临的问题是如何提前确定哪些股票会成功。与此同时，投资者在购买甲骨文（ORCL ）、戴尔（DELL ）或思科（CSCO ）时，分析师们也在推销王实验室、计算机视觉和存储技术（STK ）——这些公司都有很大的潜力，但回报却惨淡。

这就是为什么我回过头来检查过去35年中近9,000家上市公司的回报。许多公司来自科技和其他高增长行业。它们的回报非常差。这些首次公开募股（IPO）中只有五分之一在长期内表现优于市场，几乎一半的回报低于每年超过10%的平均水平。在1968年至2000年期间，只有四年IPO组合的表现优于市场。在28年中，它们落后了。

热门亚洲市场？

即使是那些大赢家，比如你在我们上次辩论中提到的那些，也无法克服同一年中浮现的无数失败者。如果你在1971年，也就是英特尔（INTC）上市的那一年投资了1000美元，到2003年底，它将增长到1887288美元。但即使有这样的超级明星，1971年所有首次公开募股（IPO）的投资组合，包括英特尔，也会落后于市场。1990年也是如此，那一年思科作为历史上最成功的IPO之一上市。

尽管我们在科技股上存在分歧，但我相信我们并没有那么远。首先，我们都同意科技对未来增长至关重要，并且是提高我们生活水平的关键因素。我们当然应该鼓励技术进步。而我和你一样，也认为制药行业在长期内非常有吸引力。

然而，我对增长的定义比科技要广泛得多。它包括知名消费品牌产品在全球经济中的渗透。如果百事可乐（PEP）、可口可乐（KO）、宝洁（PG）或蒂芙尼（TIF）能够成功进入印度和中国市场，他们可能会在未来几十年内以与科技股相同或更快的速度增长，尽管他们销售的产品非常“非科技”，并且使用的分销方法与他们过去成功采用的方法没有太大不同。

投资组合三位一体。

但是，要获得良好的回报，任何公司，无论是科技公司还是非科技公司，都必须以合理的价格出售。我发现，增长仅占投资者回报的三分之一，而估值则占其余的三分之二。

在书中，我查看了过去半个世纪赢家的数据，并试图将这些信息提炼成投资者可以用来构建投资组合的原则。这三个原则是：

1. 高比例投资于国际股票

2. 良好的股息收益率——尽管我对沃伦·巴菲特和伯克希尔·哈撒韦（BRK.B）做了例外

3. 合理的市盈率估值。

遵循这些策略可以让投资者有很好的机会超越指数投资组合。

迈克，你会建议投资者在构建股票投资组合时遵循哪些标准，以应对未来几十年将发生的重大全球变革？

曼德尔回复：

杰里米，我先回答你的最后一个问题。当人们问我应该把钱放在哪里时，我首先告诉他们的是，我不做个股推荐。

但如今，我给他们留下一个值得思考的词：电信。

电信困扰。

如今的电信行业是一个历史异常。一方面，它显然是技术上最前沿的行业。无线和宽带正在改变人们的日常生活。

另一方面，尽管技术进步，电信在经济中的份额今天仍然没有比10年前更高。这解释了为什么电信股票在过去十年中表现如此糟糕。

但是，如果电信在经济中的份额开始上升——根据历史先例，这似乎是可能的——电信提供商的股票可能会变成潜在的赢家。它们是技术驱动的，这我很喜欢。而且它们大多数都有高股息收益率和合理的市盈率估值，这你也喜欢。

海外风险。

如果我们有一个电信繁荣——这对我来说一点也不不合理——那么收益也可能溢出到电信设备提供商、 cable 公司以及电信领域的所有其他公司。

现在让我们看看你提到的其他观点。你说1971年发行的所有IPO的投资组合，包括英特尔，表现不如市场。我想知道1971年发行的所有科技IPO是否也如此——这里的“科技”广义上包括医疗和信息技术公司。

至于国际投资：我认为你忘记了，对于公司或投资者来说，将资金投入中国或印度代表着高风险、高回报的投资。中国金融体系的状态，尤其是，笼罩在神秘之中。仅仅缺乏透明度就令人不安，还有巨额的债务负担和明显的投机投资。

实际上，我很惊讶你如此执意推动投资者关注海外，考虑到你书中的基本主题。副标题是 为什么经过验证的胜过大胆和新的，但你似乎更倾向于“大胆和新的”国家，如中国和印度，而不是“经过验证的”国家，如美国。还是我误解了你的论点？