通用汽车可能因与《洛杉矶时报》在严厉报道上的争执而看起来比预期更好 - 彭博社

几天前，我在这个空间里写了关于通用汽车及其通过取消约1000万美元的广告来惩罚《洛杉矶时报》的决定，原因是该报对这家汽车制造商的严厉报道。我在那篇博客文章中还提到，我没有看到任何看起来像通用汽车所声称的“事实错误”的内容，这些错误被用来支持作者丹·尼尔对庞蒂亚克G6和通用汽车管理层的抨击。

有趣的是，即使一篇新闻报道的基本事实存在偏差，它仍然可以看起来准确。我没有质疑故事中引用的第三方数据收集者的信息，正如我通常所做的那样。真是丢脸。[披露：我与尼尔相识（尽管自从他去年获得普利策奖以来，他没有回复我的电子邮件）]。但是网站编辑/博主米罗·帕奇克在Automobear.com上剖析了尼尔的故事，似乎已经找到了《洛杉矶时报》监察员本周肯定在评估的事情的真相。阅读帕奇克的文章，但简而言之，编辑展示了尼尔将新庞蒂亚克G6的销售与其替代车型Grand Am进行比较的论点，并不合理，不能作为该车销售不佳的证据。到目前为止，G6仅提供高端V6四门版本，而Grand Am则提供全系列的四缸和V6车型，包括轿车和跑车。此外，帕奇克写道，尼尔混淆了今天所有庞蒂亚克车型提供的激励措施与仅针对G6提供的激励措施，这一点由Edmunds.com追踪。G6的低销售和尼尔报告的高激励被用来描绘这款车和通用汽车管理层的失败。

虽然撰稿人经常批评通用汽车的管理和产品，但始终重要的是要有事实依据。当文章要求解雇首席执行官和产品负责人时，更要加倍小心。

从方向上看，尼尔对通用汽车的批评是可以辩护的。但在这种情况下，他可能犯了在获取数据之前就决定要表达某个观点而塑造某些数据的错误。作为一名记者，当然作为一个人，我并不免于错误。作为编辑，我知道不应该给我们的对象（老实说，有时是目标）提供轻易的武器来削弱我们的报道，尤其是在专栏中。他对汽车内饰和操控的主观批评是合理的，因为这是基于他作为产品评估者的意见。他似乎犯错的地方在于引用了报道不准确的数据点来支持他的观点。

通用汽车曾经巧妙而令人印象深刻地揭穿了NBC的《新闻现场》，该节目关于侧面油箱的报告称，皮卡在被其他车辆或固定物体从侧面撞击时容易起火。通用汽车发现《新闻现场》进行了伪造，实际上是制造了爆炸，而没有披露该视频是戏剧化的。通用汽车的卡车是否危险的问题被错误的报道所减轻。

通用汽车似乎坚持要证明一些记者没有准确报道该公司。即使他们证明了这一点，我也不确定这会对他们的形象有所帮助。但我怀疑，这一活动的真正目的是让像我这样的撰稿人和博主写关于通用汽车的文章，或许是让人们认为他们的产品比主流媒体所认为的要好。如果是这样的话，我想这确实有效。