我们出发了 - 彭博社

天哪！非常感谢大家对我们博客启动的有益、鼓励和深思熟虑的评论。我们有一些bug/学习曲线问题（至少从我这边来看）需要解决。例如，我现在还不太明白如何在评论中进行评论。而且我在另一个网站上读到一篇文章，批评我只使用了我所链接的某人的名字。教训已经吸取，继续向前！

在评论中让我印象深刻的一个话题是，我们是否在推广博客的同时损害了我们在《商业周刊》的工作。我相信，像一些 人比我思考得更久，他们认为主流媒体与博客之间的对立根本不成立。我们彼此补充，并且有很多可以相互学习的地方。 关于我们传统媒体如何引入公民记者，或者我们如何公正地报道一些在博客上可能发生的真正有争议的辩论，将会有很多问题。我认为这实际上是我们作为传统记者的培训将发挥作用的地方。

而且博客正在独立成为一种力量，这与《商业周刊》无关。事情变化是否好并不是关键。这里我可以引用克莱·希尔基的一句话，我原本希望能在文章中引用，但找不到合适的地方。 “我是一种改革规范的教会的成员，每当我专注于事情应该做什么时，我就会错过事情正在做什么，”克莱大约一个月前在电话中告诉我。

这是 汤姆·罗森斯蒂尔，关心记者委员会副主席，通过电话向我描述的观点。博客正在与传统新闻争夺人们的时间。这种媒体世界中的注意力碎片化并不是新鲜事。

不过，罗森斯蒂尔说，变化的是传统记者的工作。新闻并不真正告诉人们该怎么想，而是告诉他们该思考什么。这就是新闻过滤的工作，或者说，是一个守门人的工作。然而，博客让人们能够发现更多的事物，它们将人们的注意力引导到某些主题上。

因此，新闻必须适应。罗森斯蒂尔这样说：“记者的角色将越来越多地从守门人转变为认证者和裁判。为了让记者转变到这个新角色，他们必须监控人们在这些其他媒介中听到的内容。他们必须监控并告诉人们，当他们看到大量流量时，告诉人们你可能听到的关于这个的事情并不真实。”或者告诉他们，当某些存在争议并从非常不同的观点进行辩论的事情是真实的。

在这个故事中，有很多报道我们无法涉及。我希望在接下来的几周里，我们能够在这里讨论这些问题，并听到你们对此的看法。