在线额外内容：关于养老金数学的辩论 - 彭博社

美国工人是否为退休储蓄足够？多年来，传统观点一直认为答案是否定的。但现在，正当公司终于试图让人们多储蓄时，一项挑衅性的研究正在质疑这个问题到底有多严重。

传统观点认为，美国工人储蓄养老的比例远远不够。纽约大学经济学教授爱德华·N·沃尔夫计算出，只有大约50%的人在65岁后能够维持他们的生活方式。布鲁金斯学会经济学家威廉·G·盖尔发现，只有大约三分之一的退休人员拥有足够的资源来享受舒适的退休生活。他估计，另有三分之一的人接近目标，而其余的人则远远不足以满足他们的需求。

宾夕法尼亚大学沃顿商学院养老金研究委员会主任奥利维亚·S·米切尔对这个问题的另一种看法得出结论，典型的五十多岁的人需要将储蓄提高17%，才能在退休后维持其生活水平。

“我持怀疑态度。”

但威斯康星大学经济学家约翰·卡尔·肖尔茨认为，至少80%的美国人正在储蓄足够的资金以达到最佳退休目标。即使是20%储蓄不足的人，也接近实现他们的目标。“寻找关于美国人走向悬崖的悲观故事就像在雨桶里抓鱼，”肖尔茨说。“我持怀疑态度。”

是什么导致了这样的差异？首先，经济学家们对“足够”的储蓄有不同的看法。其次，他们无法确定应该将哪些资产纳入计算。最后，他们在医疗保健成本的巨大不确定性上苦苦挣扎。

大多数分析师使用一个简单的基准：能够收集到70%到80%年退休前收入的工人在获得所谓的金表后会过得很好。他们认为，如果储蓄远低于这个水平，你就会面临麻烦。

现实生活模型。

但是，如果这个目标太高呢？如果测试是退休前收入的75%，那么沃尔夫估计，只有48%的47-64岁家庭能够通过。但是70%的家庭可以达到一个更为温和的目标：年收入至少是贫困线的两倍——这足以在补充医疗保险/医疗补助健康福利和其他老年补贴的情况下，过上体面的、虽然不是奢华的退休生活。

肖尔茨使用了完全不同的技术。他并不像大多数其他经济学家那样基于退休前一年的收入来进行计算，而是建立了一个基于真实人群终身经历的模型。他使用了密歇根大学健康与退休调查跟踪的6300个家庭的实际收入历史。他计算出他们在退休时可以预期储蓄多少，以及每个人在离开职场后可以预期支出多少。

这使肖尔茨能够确定最佳储蓄水平。但批评者表示，匹配平均终身收入的目标太低，并质疑他对退休支出的假设是否足够高。

家庭不平等。

另一个问题：在计算退休人员实际拥有多少财富时，应该计算什么？所有经济学家都包括401(k)和IRA账户、传统养老金的福利以及社会保障收入，以及其他金融资产。但许多人排除了自住住房的价值，认为老年人仍然必须支付居住费用。

但其他人则表示，许多老年人会出售他们的房屋，搬入成本更低的住所，并兑现可观的资本收益。或者他们可以申请反向抵押贷款——一种技术，老年人将他们在房屋中的所有权出售给投资者，投资者同意在他们居住期间每月支付固定金额。

Scholz包括房屋净值。Wolff则不包括，但同意至少应该计算一些房屋价值。Scholz认为，如果仅将一半的房屋净值计算在财富中，储蓄足够退休的人比例将从83%降至不到60%。

“没有正确答案。”

然后，经济学家面临一个巨大的无法回答的问题：老年时的医疗保健未来成本。临终急救和护理费用将是多少？医疗补助或长期护理保险将支付多少？经济学家只能猜测。“这是一个大问题，”Scholz承认。“在我们未能捕捉到重大晚年支出时，我们对人们的状况过于乐观。”

还有一个问题。大多数研究假设今天的工人在退休时将获得来自社会保障和医疗保险的全部承诺福利。对于许多工人来说，这些社会保障福利将占他们退休收入的很大一部分。但分析师承认，这些承诺的福利完全支付的可能性极小。

所以，关键是经济学家并不真正知道有多少人储蓄足够。他们警告说，现实世界中每个人面临着巨大的不确定性。“没有正确的答案，”米切尔说。“每个人都应该稍微谨慎一点。”尽管如此，即使是悲观主义者也承认肖尔茨给了他们重要的问题去思考。

作者：霍华德·格莱克曼，华盛顿