流动性与工资增长 - 彭博社

你更愿意生活在一个流动性很大但没有工资增长的社会，还是一个流动性稍低但工资增长良好的社会？

今天《纽约时报》关于阶级的报道的作者显然更倾向于前者。他们很高兴引用1990年代流动性稍低的数据。但同一十年工资的上涨却被轻描淡写地 dismissed，认为是由于“90年代的投机泡沫”。

此外，报道强调了代际流动性下降，但只引用了一项实际显示这一点的研究。报道引用的其他研究——关于家庭在十年间收入阶梯上升和下降的运动——与代际流动性无关。

我的观点是：工资的上涨在人民福祉方面远比流动性的轻微下降重要得多。此外，流动性明显下降可能只是与1990年代末期繁荣相关的数据中的一个暂时波动。