布什的错失机会 - 彭博社

对于一位在很大程度上依赖于利用美国人对国家安全担忧的能力而取得成功的总统来说，乔治·W·布什没有预见到他的“所有权社会”愿景在美国公众中会遇到如此艰难的局面，实在令人惊讶。挑战基本相同：让选民感到受到来自他们无法控制的力量的保护。但无论是试图削减政府支付的医疗支出，还是部分私有化社会保障，布什阵营反复发现，美国人仍然希望政府提供个人安全，正如他们希望获得军事安全一样。

多年来，布什总统大胆地谈论一个美国，在这个美国里，人们掌握自己的退休和医疗保健资金，做出市场导向的选择，以克服大政府的低效和政治动机。但即使在为期两个月的竞选活动之后，布什的私人社会保障账户计划也陷入了困境。随着政府在“所有权社会”言辞背后提供更多细节，情况只会变得更糟。看看政府在4月28日公布的社会保障渐进指数提案的冷淡反应就知道了。该提案将允许较贫困的工人在退休时维持当前的福利水平，但较富裕的工人将获得远低于今天的支付水平。私人账户的高回报可能弥补部分短缺，但没有保证。对于许多因就业和投资市场日益不确定而感到不安的美国人来说，将风险引入社会保障就像是牺牲——这是一个政治家在使用时需谨慎的词汇。

这里真正的争论是关于政府的角色。华盛顿应该是一个狭隘的最后救助机构，仅关注国防和提供一系列基本服务，还是应该有更广泛的任务来促进美国公民的整体福祉？或者说是介于两者之间的某种状态？

这场辩论对国家有着严重的哲学和财政影响，因此确实值得进行严肃的公共讨论。但是，通过将他的“拥有社会”提案框架化为一种无痛、全得的方式，让美国人享受与1990年代末期相关的市场财富，布什将讨论从自力更生或个人控制等重大思想转向了关于美国人如何最大化他们从政府获得的“回报”的公投。这使公众面临一个过于简单的选择：保留他们已经熟悉和喜爱的福利项目的保证“回报”。

这很可惜，并不是因为私有化计划有特别的优点，而是因为布什阵营如果能够更连贯地倡导，可能会带入国家辩论的更大问题——例如，使用手段测试来设定社会保障的福利水平——从未得到充分阐述或反驳。相反，布什总统证明了一个政治家确实可以触碰美国政治的所谓“第三轨道”并存活下来。可惜这可能并不值得。