不诚实的资本主义不会不受惩罚 - 彭博社

作者：罗伯特·库特纳

这是一个难题。美国经济因1990年代的股市泡沫和华尔街的利益冲突丑闻而浪费了数万亿。仅在光纤领域，投资者就投入了数百亿美元，这些钱将永远无法回本，投资者被误导的企业财务报表和需求预测所欺骗。更深层次的系统性腐败，例如股票分析师自肥，损害了资本的有效配置和投资者信心。

但是，在造成持久损害的同时，这些对诚实资本主义的侵犯似乎是那只没有吠叫的狗。自2002年以来，企业利润和国内生产总值增长表现良好。如果经济正在进入周期性衰退，原因更可能是美元疲软和高油价。对于那些相信透明资本主义的人来说，更令人不安的是，德国和法国在1990年代没有类似丑闻，却明显落后于美国。

那么，透明性是否被高估了？内部人士是否可以通过虚增收益、填满自己的口袋和欺骗投资者，只要他们能产生大量的新活动就可以？

不一定。考虑到经济学家谈论效率时，通常指的是亚当·斯密所赞美的配置效率——供需产生准确的价格信号。在资本市场的情况下，股票价格向具有不同风险偏好的投资者发出信号，指引他们将资金投向何处。收益报告越不诚实，这些价格信号就越扭曲——而且可以推测，对有效配置造成的损害也越大。

但也许资本市场可以承受相当程度的腐败和低效，只要它们被其他收益所抵消。例如，还有两种与经济学家约瑟夫·A·熊彼特和约翰·梅纳德·凯恩斯相关的效率。熊彼特是技术作为增长源泉的先知。他不介意一些价格低效。他甚至对垄断有好话：确实，它们扭曲了价格，但也产生了垄断者可以投资于创新以保护其主导地位的利润。（熊彼特一定会喜欢比尔·盖茨。）正如托马斯·L·弗里德曼在他最新的书中所指出的，世界是平的，过去十年是一个熊彼特时代。显然，中国操纵其货币和资本成本的价格并没有太大关系。创新胜过配置效率。

然后是凯恩斯的效率，他可以接受价格扭曲，只要它能将闲置资源重新投入生产。在我们这个时代，凯恩斯有一些不太可能的盟友，名字如里根、布什和格林斯潘。美联储主席艾伦·格林斯潘的主要凯恩斯主义贡献有三：他让新经济的增长速度远远超过许多人认为的谨慎水平，他作为乔治·W·布什总统财政赤字的首席推动者，以及他清理了本可能打击增长的市场混乱。

事实上，在过去20年中，美联储至少四次推翻市场定价的裁决。在1980年代初，当货币中心银行因不良的第三世界资产而陷入困境时，美联储放宽了准备金要求，让它们得以生存。1987年股市崩盘后，美联储向系统注入了流动性。在1990年代末，美联储在长期资本管理和东亚投机性崩溃后降低了利率。事实上，咆哮的20年代与自由奔放的80年代和90年代之间的一个关键区别是，中央银行家后来推翻了市场，以防止事情失控。

如果创新不断涌现，如果美联储拯救系统免受其过度影响，并且借贷使得局面得以维持，那么腐败和自利行为是否微不足道？并非如此。 dishonesty 和坏债务可能造成持久的损害。 1930年代和1990年代都是英雄般的技术创新年，但像电视这样的发明无法商业化，因为经济处于停滞状态。 如果金融系统一团糟，熊彼特式的创新并不是万灵药。 只需问问日本银行家即可。

至于债务，即使是凯恩斯也并不赞成在所有季节中借贷。 新的借贷可以弥补很多坏债务，但仅限于一定程度。 乔治·布什的公共赤字已进入不可持续的红色区域，私人债务也在让货币市场感到不安。 格林斯潘最终不得不在经济放缓时提高利率。 所以亚当·斯密的定价效率可能被高估了，但 dishonesty 增加了系统对泡沫和崩溃的脆弱性。

罗伯特·库特纳是 美国前景 的共同编辑（([email protected])）。