研发与预算赤字 - 彭博社

pgl 似乎对我最近关于发心衣和增长支持者之间差异的帖子感到相当不满。他似乎认为我不理解增长理论，并且他给我一些建议：

如果曼德尔没有听说过增长核算中的丹尼森剩余，他或许可以阅读索洛1987年的 讲座 ，描述经济增长理论的历史

嗯，1987年……我非常喜欢罗伯特·索洛，但pgl应该知道，在过去的18年里，增长理论已经取得了相当大的进展。此外，索洛似乎对我的观点没有太多问题，因为他很高兴为我2004年的书 理性繁荣 提供封面推荐。索洛写道：

我喜欢这本书的原因是，迈克·曼德尔理解追求技术驱动的增长是一项风险政策，并且在其中包含了一个针对那些失去或落后者的严肃收入保障计划。这种方案确实值得深思。

现在让我回答pgl的另一个论点。在一个 评论中，他说

你的帖子表明，减税者支持更多的研发，但没有提供任何证据表明减税促进了更多的研发投资。

你想要证据，证据来了。看看下面的表格

（该 数据 来自管理和预算办公室）

第一列报告了过去五个总统任期内实际非国防联邦研发支出的百分比变化。例如，1993-97的条目是从乔治·H·W·布什的最后一个预算（1993财年）到比尔·克林顿第一任期的最后一个预算（1997财年）的增加。

第二列报告了在相同时间段内实际预算缺口的差异，以2000年美元计算。正数意味着赤字变小或转为盈余，负数意味着盈余转为赤字或赤字变大。

猜猜看？研发支出的最大增长出现在赤字扩大的两个时期。研发支出最小的增长——仅为1.9%——发生在克林顿的第一任期，当时的重点是削减预算。

这对任何人来说真的不应该是个惊喜。研发是一项可自由支配的开支，在充满神圣项目的政府中，容易被削减，几乎没有真正的捍卫者。减少预算赤字的压力总是会重重落在研发上。

现在，让我对此加个警告。这不是一项完整的计量经济学研究，可能不适用于其他时间段。但节俭的经济学家们不应该自欺欺人——专注于缩小预算赤字的财政政策几乎肯定会伤害到非国防研发。