谁是你的爸爸？ - 彭博社

天才工厂

诺贝尔奖精子库的奇妙历史

作者：大卫·普洛茨

随机之家；262页；$24.95

(以下)

编辑评论 星级评分

优点 对一项奇怪的遗传实验的巧妙叙述。

缺点 关于基因超级孩子的概念直到书的最后才被驳斥。

结论 遗传不是命运，这本书有力地展示了这一点。

我们生活在一个父母只想要“完美”孩子的时代——意味着完美聪明的孩子。正是这种对“天才孩子”的渴望催生了长达二十年的人体工程实验，即生殖选择库，更常被称为诺贝尔奖精子库。

这个曾经著名的精子库于1980年由亿万富翁发明家罗伯特·K·格雷厄姆创立，他认为美国的福利国家所产生的“退化人类”正威胁着国家的未来。为了防止基因衰退，他决定免费提供诺贝尔奖得主和其他高智商、严格的白人男性的精子，给同样聪明的有不育丈夫的已婚女性。（他不接受单身女性或女同性恋者。）格雷厄姆的精子库赢得了国际媒体的关注——同时也遭到了精英主义、种族主义和新纳粹主义的指控。尽管如此，他收集的精子在1999年精子库关闭之前，产生了215个孩子。

大卫·普洛茨，在线期刊 Slate 的编辑，决定在2001年利用互联网追踪这些孩子和他们的捐赠者“爸爸”。他最终找到了30名后代，年龄从6岁到22岁。他记录了一些他们的故事，以及这一人类历史上奇异的脚注，出现在 天才工厂：诺贝尔奖精子库的奇妙历史 中。这是一个巧妙传达的警告，基因并不是造就人的父亲。

位于圣地亚哥外的格雷厄姆奢华庄园的诺贝尔奖精子库，几乎是一个不成功的尝试。格雷厄姆是一位发明了防碎塑料镜片的验光师，他决心提高基因库的整体水平，但发现招募真正的诺贝尔奖得主并不容易，部分原因是格雷厄姆只考虑那些因科学追求而获奖的人。他最终只签约了三位诺贝尔捐赠者，但其中一位，威廉·B·肖克利，给这个库带来了毁灭性的影响。肖克利是1956年因发明晶体管而获得诺贝尔奖的团队成员，但到1980年，他因其关于非裔美国人基因劣势的理论而更为人知。一旦肖克利自夸与该库的关系，其他诺贝尔奖得主便不愿参与。

因此，格雷厄姆试图招募其他顶尖科学家、医生和成功企业家——但他的筛选过程至少可以说是有缺陷的。例如，他曾自豪地说他招募了一位诺贝尔奖得主的儿子。但普洛茨展示了这个人是多么令人毛骨悚然，以及多么失败，以至于会让大多数人对天才可以遗传的想法感到厌恶。然而，来自杰出男性的精子承诺，即使他们不是诺贝尔奖得主，仍然足以吸引女性涌向格雷厄姆的库，希望能给他们的后代一个基因上的起步。

这本书最吸引人的部分是关于精子银行最终结果的故事，即普洛茨最终采访的30个孩子。普洛茨没有提供智商的数据，但他那不科学的样本中的孩子从特别聪明到普通不凡都有。他听到的多数孩子都有离异的父母，并与他们的法定父亲疏远。他们或他们的母亲认为，通过追踪捐赠者，他们会找到活着的、关心他们的“爸爸”。但事实并非如此。

这本书的中心焦点是一个没有方向的年轻人汤姆，他觉得一旦找到他的“亲生”父亲，他的生活就会有意义。但捐赠者杰里米却是一个没有人愿意与之有关系的人——尽管许多人是。他有医学学位，但远非天才，住在一栋与毒贩共享的破旧房子里。杰里米热衷于向诺贝尔精子银行捐赠，并与不同的妻子生下了许多孩子，因为他想尽可能地传播他的种子。他相信他的基因天赋足以为任何孩子做出贡献——他不需要进行任何养育。

这让普洛茨意识到一个不应该如此令人惊讶的事实：孩子们的个性显然是由那些雄心勃勃、积极进取的母亲塑造的，她们是主要的照顾者。“也许母亲们才是最重要的，”普洛茨写道。

普洛茨是一位优秀的作家，他有一个引人入胜的故事要讲。但令人遗憾的是，他直到书的最后才否定基因超级孩子的想法。在那里，我们得到了来自多伦·布莱克的反驳，他是唯一一个被公开确认的精子银行孩子。“基因对我来说从来没有重要，”布莱克说。“一个人的成就来自于在一个充满爱的家庭中与充满爱的父母一起成长。”这就是这本书的核心信息——对于那些想要培养小天才的父母来说，这个信息值得深思。

作者：凯瑟琳·阿恩斯特