法庭策略审判 - 彭博社

慢慢地，但确实如此，法院正在处理美国曾经积压的白领犯罪案件。到目前为止，陪审团已判定大多数知名被告有罪，包括WorldCom的伯纳德·J·埃伯斯、泰科国际的（TYC）L·丹尼斯·科兹洛夫斯基，以及阿德尔菲亚通讯的（ADELQ）约翰·里加斯。但一些低级别的高管获得了无罪释放，例如泰科的马克·A·贝尔尼克、美国银行的（BAC）西奥多·西霍尔，以及一些不知名的Qwest通讯国际（Q）和安然的经理。媒体的焦点现在集中在伯明翰（阿拉巴马州）法院，HealthSouth的（HLSH）理查德·斯克鲁希的命运正在缓慢地被决定。但它很快将转移到休斯顿，司法部与安然的肯尼斯·L·莱、杰弗里·K·斯基林和理查德·A·考西的对决将于2006年1月17日开始。

这场具有里程碑意义的审判将结束商业历史中的这一章——并且，对于许多人来说，定义整个时代。在它结束之前，以及所有其他主要被告耗尽上诉之前，检察官或辩护律师都太早宣称在企业犯罪的斗争中取得胜利。形势似乎几乎每周都在变化。当美国最高法院在5月31日推翻会计公司安达信（Arthur Andersen LLC）的定罪时，辩护律师似乎占据了上风——这一决定将阻碍未来的企业犯罪起诉，即使它来得太晚，无法拯救安达信及其员工。接下来，纽约州检察长艾略特·斯皮策在6月9日输掉了对西霍尔的案件。但检察官在6月17日赢得了对科兹洛夫斯基及其副手马克·H·斯沃茨的定罪，以及在6月20日对里加斯及其儿子蒂莫西的长期监禁后反弹。

随着这个法庭的摇摆不定，有一件事已经很明确：白领犯罪案件中的法律策略正在迅速演变。双方都在吸取教训，并重新评估传统智慧。以下是案件从开始到结束的变化。

1. 起诉

对于检察官来说，传统上最简单的定罪路径是以伪证、作虚假陈述或妨碍司法公正来指控白领被告。这些相对较轻的罪行比证券欺诈或内幕交易更容易让陪审员理解，而且证明起来也不需要那么多的努力。这就是为什么它们成为对玛莎·斯图尔特的有力武器——她甚至没有因最初引起政府注意的内幕交易指控而被起诉。这与瑞士信贷第一波士顿公司的（CSR）弗兰克·夸特罗尼的情况类似。尽管在大多数批评者看来，他真正的罪过是 allegedly 操纵首次公开募股市场，但他仍然被指控妨碍司法公正。但在最高法院的阿瑟·安德森裁决之后，政府的这一老套策略将不得不重新考虑。法官们一致投票，提高了证明妨碍司法公正的标准。该裁决的直接影响将相对有限：它将给夸特罗尼和其他少数人赢得上诉的机会。但安德森裁决的间接影响可能会更广泛。“法院正在传达一个信息，”乔治亚州立大学法学院的教授艾伦·S·波德戈尔说。“检察官必须三思而后行，考虑使用捷径。”

2. 辩诉交易

到目前为止，政府律师通过从底层建立案件而取得了巨大的成功。这个想法是首先对低级管理人员提出指控，达成辩诉交易，然后获取可以用来对付高层领导的证词。但当小角色不配合时，这一策略有时会适得其反。几位中层管理人员挑战了政府的威胁，选择了审判，并说服陪审员相信他们正受到检察官的不公正对待，而检察官却忽视了更有罪的角色。考虑一下司法部对Qwest四名高管的案件。2004年4月，丹佛的陪审团宣判两名低级别高管无罪，未能证明他们人为地夸大了收入。其中一人，布莱恩·K·特雷德威，“只是工作过度和不堪重负，“陪审员芭芭拉·卡迈克尔告诉商业周刊。“他完全不在圈子里。“她和其他陪审员发现没有对前Qwest首席执行官约瑟夫·P·纳基奥提出指控是异常的。（他们至今仍未提出。）在6月9日投票无罪的曼哈顿陪审员对斯皮策的案件表达了类似的保留意见。2004年11月，休斯顿的陪审员也为前安然会计师希拉·卡哈内克的无罪辩护 -- 她是所谓的尼日利亚驳船审判中唯一未被定罪的被告。随着中层管理人员赢得无罪的机会增加，检察官可能应该预期未来他们会遭遇更多的抵抗。

3. 审前媒体策略

直到最近，白领犯罪辩护律师们都在重复同样的说法：“我在法庭上审理案件，而不是在媒体上。”这一立场背后的逻辑似乎是无懈可击的：为了避免激怒可能让客户生活变得痛苦的检察官、法官和陪审员。但一些大胆的首席执行官及其律师正在挑战这一传统智慧。例证A是HealthSouth公司首席执行官斯克鲁希。他在个人网站上宣传自己的案件，赞助了一档由他自己主持的地方电视脱口秀，节目中经常有他的律师出场，并在当地宗教社区中提高了自己的知名度。目前尚不清楚斯克鲁希的激进公关赌博是否会获得回报。然而，考虑到政府律师拥有五位前首席财务官的支持证词，斯克鲁希无疑给检察官带来了比他们预期更严峻的挑战。当玛莎·斯图尔特尝试了一个更为温和的版本时，这并没有让她免于入狱，但可能确实帮助推动了她出狱后的受欢迎程度飙升。至于肯·莱，当他的名字在谷歌中搜索时，（GOOG）出现的第一个、页面顶部的链接是付费广告网站kenlayinfo.com -- 这是一个精美的展示，包含他的法庭文件、法律团队的简介以及他在拉里·金直播中的采访记录等内容。如果莱和斯克鲁希成功，不要惊讶于未来面临指控的首席执行官和其他高管考虑采用相同的策略。

4. 法庭证词

埃伯斯在自己的辩护中作证并被定罪。科兹洛夫斯基和斯沃茨也尝试了同样的策略，但同样无济于事。基于这些高调的近期案例，一些评论员得出结论，指控的白领犯罪嫌疑人绝不应该冒险在法庭上发言，因为这会使他们面临严厉的交叉审问。但深入查看记录却揭示了相反的教训：几乎每位在近期重大企业犯罪案件中被宣告无罪的高管都曾站上证人席。名单包括泰科的贝尔尼克、安然的卡哈内克和奎斯特的约翰·M·沃克。事实上，卡哈内克的律师在审判后收到了其中一名陪审员的电子邮件。“我们喜欢希拉，因为她勇敢地站上了证人席，”信息中写道。“看起来你没有过度指导她，她显得可信。”这并不是说作证对被指控的高管没有风险——只是沉默可能同样风险重重。

5. 裁决

当案件以陪审团未能达成一致而结束时，就像奎特罗内、科兹洛夫斯基和斯沃茨的第一次审判一样，通常被视为检方的重大损失。但政府律师在一次尝试后很少放弃。相反，他们在最近几个月表现出了巨大的能力，从错误中学习。在陪审团抱怨原案件对科兹洛夫斯基和斯沃茨的证据过于无关紧要后，曼哈顿地区检察官罗伯特·M·摩根索的团队简化了他们的陈述，将证人数量从48人减少到24人，并删除了关于科兹洛夫斯基妻子在撒丁岛庆祝生日的臭名昭著的视频。因此，辩护律师发现，仅仅赢得一名陪审员并使陪审团未能达成一致是不够的。他们必须赢得所有陪审员，获得明确的无罪判决，才能真正拯救他们的客户。

这种新现实迫使律师重新考虑“重审有利于被告”的这一格言。这种旧的思维方式是基于检察官在第二次审判中失去意外因素的假设。但韦恩州立大学法学院教授彼得·J·亨宁表示，虽然在街头犯罪案件中这可能仍然成立，但在企业犯罪的世界中并不适用。“在毒品案件中，你得到的是机密线人，政府不会在最后一刻之前透露任何信息，因为他们非常害怕人们被杀，”他说。“在白领案件中，你不会有那么多佩里·梅森的时刻。”

亨宁和波德戈尔最近创建了他们称之为白领犯罪教授博客的东西。它已成为一个论坛，每天讨论CEO辩护中快速发展的议题。你可以打赌，代表下一代企业犯罪被告的律师们都是热心读者。

迈克·法国