民主党与经济 - 彭博社

史蒂夫·罗斯是一位备受尊敬的自由经济学家，他写了一篇引人入胜的文章，标题为“谈论社会阶层：大多数美国人的经济利益与民主党一致吗？”（与民主党相关的民意调查员鲁伊·泰谢拉在最近的一篇文章中强调了这篇论文）。

罗斯写道：

由于过去25年里共和党的政策偏向富人并迎合文化保守派，那么“他们是如何继续获胜的？”对进步主义者来说是一个难题。一些评论员通过认为许多人并不投票支持自己的利益，而是回应文化/社会问题来解决这个问题。

但接着他说

也许，我们需要考虑另一种可能性，即大多数人没有基本的经济利益去投票支持民主党……对于那些心地善良的人来说，过高估计经济困境人口的比例是一种职业危害。在他们希望引起公众关注和支持以扩大公共政策的愿望中，他们认为系统是“破碎的”，需要修复（例如，候选人爱德华兹关于两个美洲的演讲）。但是，人口中需要帮助的比例是15%、35%还是50%是有很大区别的。

自由派依赖于与“小人物”的认同，作为基于共同自我利益的团结力量。本文中呈现的数据表明，直接受益于积极的国家福利政策的人口比例不到四分之一。其他人群（例如，大学受教育者和年轻人）基于道德价值观对再分配和其他进步政策表示同情。但这些人对民主党的支持并不强烈，他们可能会受到财政和安全问题以及各种社会问题的影响。

我个人的信念是，民主党在“自我惩罚经济学家”这一观点上犯了错误。从1984年的沃尔特·蒙代尔到2004年的约翰·凯瑞，民主党总统候选人一直在以平衡预算为竞选议题，这在经济上既不合理，也在政治上不是一个大赢家。正如罗斯所说：

不断上升的赤字过于抽象，无法立即产生政治影响，因为联邦政府在过去40年几乎一直在运行赤字，而对就业和经济没有持续的影响

这个规则的唯一例外是比尔·克林顿，他通过投资和增长的平台赢得了选举，尽管他在上任后改变了方向。相比之下，阿尔·戈尔则以反赤字的平台竞选，但未能引起选民的共鸣。