欧盟反弹背后 - 彭博社

作者：劳拉·D·安德烈亚·泰森

法国和荷兰公民最近对欧盟宪法的投票反对，给全球化带来了震惊的反击。最重要的是，关于全球贸易经济负面影响的担忧动员了欧洲左右两派的人士，给他们的领导人带来了沉重的失败。类似的担忧正在推动美国选民日益增长的保护主义情绪，这在国会对拒绝中美洲-多米尼加共和国自由贸易协定的威胁以及对中国进口商品征收巨额关税的举措中得到了体现。数百万来自发达西方经济体的公民对全球化的担忧通常被大多数经济学家和商业领袖所忽视，有时甚至被嘲笑。但即使是全球化的支持者——包括我在内——也必须承认，在这个过程中会有赢家和输家。我们应该倡导那些增加赢家数量的政策，同时减轻输家的痛苦。

许多欧盟选民可能不理解经济理论，但他们对全球化可能导致的就业和工资损失的直觉担忧是建立在合理的分析基础之上的。根据哈佛大学的劳动经济学家理查德·B·弗里曼的说法，过去15年中，全球劳动力因中国、印度和前苏联进入全球生产和贸易体系而增加了两倍多。这些新工人几乎没有带来任何实物资本，因此他们的到来将全球资本与劳动的比率削减到之前的一半。这是个坏消息，因为这个比率是工人生产力和薪酬的主要决定因素。弗里曼估计，尽管中国和其他新兴国家节省了巨额资金，但要将资本与劳动的比率恢复到以前的水平，至少需要三十年的时间。

拥有两倍的工人和几乎相同数量的资本给全球劳动市场带来了巨大压力。许多低技能工人在新兴市场经济体如巴西和发达市场经济体如美国和法国发现，他们无法与中国或印度的同行竞争，后者同样高效却愿意以大幅降低的工资工作。从理论上讲，如果贸易条件向他们生产的技能密集型产品（如先进机械和高附加值服务）倾斜，而向他们消费的劳动密集型产品（如服装）倾斜，西方经济体的熟练工人应该会从全球化中受益。但随着中国和印度通过教育迅速提升其劳动力，即使是欧洲和美国的许多大学毕业生也会发现自己在与薪资远低于自己的外国工人竞争。

全球劳动力的翻倍意味着发达工业国家的平均实际工资可能会增长得更慢，许多工人，即使是那些拥有相当技能和教育的工人，也将面临痛苦的工作失业和停滞或下降的实际工资。克莱德·普雷斯托威茨的新书，三十亿新资本家：财富和权力向东的伟大转移，详细描述了这些风险。

但未来可能不会像弗里曼和普雷斯托威茨预测的那样困难，马丁·沃尔夫在全球化为何有效中表示。首先，发达经济体的大多数工作在服务业，而大多数服务仍然只能在本地消费和生产。麦肯锡全球研究院估计，全球14.6亿个服务工作中，只有大约11%可以在不久的将来在外国地点进行。其次，资本——不仅仅是指物质资本，还包括社会资本，如法律和文化，以及人力资本，如教育、语言技能和经验——并不像普遍认为的那样在国界间流动。这意味着发达国家的工人可能继续享有生产力和工资优势。最后，真正的跨国公司仍然很少，它们继续在本国进行超过75%的生产、就业和资本支出。

政策制定者应如何应对全球化带来的风险？在最近一次对欧洲议会的演讲中，英国首相托尼·布莱尔呼吁建立一种新的社会模式，将欧盟预算从惠及少数人的巨额农业补贴转向对知识和技能、研究、小企业援助以及惠及多数人的劳动市场政策的投资。这将有助于创造未来的就业机会。如果没有像布莱尔那样的积极议程，恐惧可能会引发保护主义的反弹，从而削弱全球增长——使世界的工人处境更加糟糕。

劳拉·D·安德烈亚·泰森是伦敦商学院的院长（[email protected]）