与Grokster达成共识 - 彭博社

在 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc., et al. v. Grokster Ltd., et al. 的标志性裁决中，美国最高法院于6月27日给科技行业带来了困扰。该裁决禁止公司鼓励客户盗窃知识产权——或者说，律师们所说的，禁止积极诱导版权侵权。

理论上听起来很清楚。但在裁决之后，致力于制作创意新设备、服务和软件以分发音乐、电影、视频游戏和书籍的公司一直在努力弄清楚 MGM v. Grokster 如何适用于他们的业务。DLA Piper Rudnick Gray Cary的合伙人马克·F·拉德克里夫（Mark F. Radcliffe）表示：“该裁决没有提供‘明确的标准’。这对风险投资界造成了相当大的困扰。”

虽然法院需要数年时间来界定裁决的确切边界，但许多企业家没有等待的奢侈。下一代点对点服务，如BitTorrent，允许快速传输大文件，将不得不在法院的新“积极诱导”标准的阴影下开发。播客等创新——为下载到数字听音设备（如iPod）创建广播节目的过程，也将如此。

“一个巨大的 ‘起诉我’ 标志”

播客只是众多技术中的一种，这些技术正在塑造一个新的世界，在这个世界里，音乐、电影和数字书籍将通过快速的宽带和无线连接流向能够轻松存储、搜索和复制大量数据的数字设备。几乎所有这些新兴技术都有两个共同点。首先，它们的广泛商业实施仍然遥遥无期。其次，它们可以用于合法和非法的目的。对于那些参与创造将决定新兴媒体和娱乐环境的产品和软件的公司来说，Grokster的裁决创造了“一个律师将蓬勃发展的灰色地带，”加州门洛帕克的风险投资公司Morgenthaler Ventures的普通合伙人Gary Little说。

目前唯一明确的是，企业家在商业发展的每个阶段都必须更加小心，从资金筹集新企业和设计产品到与客户沟通。关注列表顶部的项目是市场营销。

最高法院的裁决部分基于Grokster的广告努力，试图吸引在文件共享先锋Napster关闭后喜欢该服务的粉丝——这些被视为Grokster的支持者意图鼓励音乐盗版的证据。现在一些律师预测，像苹果公司（AAPL）的“撕、混、烧”或微软公司（MSFT）的“交换图片、音乐、视频等”即时消息服务的广告将不会被模仿。“这就像在技术上画一个巨大的‘起诉我’标志，”Radcliffe说。

客户沟通也将受到审视。在Grokster案件中，高级法院批评该公司向客户提供有关如何下载受版权保护的音乐的指示。现在，企业需要对在线常见问题进行仔细审查，以确保它们不会看起来鼓励侵犯版权，甚至给出模糊的例子，说明技术如何被用来找到热门节目或歌曲。客户服务热线的工作人员也可能需要特别的合规培训。而初创公司可能需要从一开始就邀请律师参与产品开发讨论，以帮助制定计划并与工程师合作进行研发。“与其花钱让像我这样的人在法庭上争论，不如提前处理好[这个问题]，”加利福尼亚州帕洛阿尔托的Manatt, Phelps & Phillips LLP的合伙人Ian C. Ballon说。

脆弱领域

另一个让创新者感到棘手的问题是：一旦他们意识到自己的技术可能被用于猖獗的盗版，应该如何回应。在过去，当公司不承认知道盗窃行为时，他们是最安全的。裁决指出，单纯知道版权侵犯并不违法。但这种意识，如果与其他行为结合在一起，例如广告或员工或高管的声明，可能会使公司在收到音乐标签或制片公司关于潜在非法复制的警告后，如果不采取行动，就面临诉讼的风险。“在所有这些诱导因素浮动的情况下，你不知道什么会导致责任，”加利福尼亚州帕洛阿尔托的Wilson Sonsini Goodrich & Rosati的合伙人Catherine S. Kirkman说。

一些初创公司，例如社交网络网站 MySpace.com，作为政策会删除有争议的版权作品。风险投资公司 Redpoint Ventures 的创始合伙人 Geoff Yang 说：“我们有严格的政策，并积极执行该政策，因为从长远来看，如果你不这样做，这些内容方会追究你。”

新的不确定性促使硅谷人士发出严峻的声明。斯坦福法学院的知识产权教授 Larry Lessig 说：“可能需要 10 年的诉讼才能对此有清晰的认识。对于互联网来说，这是一段永恒的时间。这是 10 年的创新受阻。这真的非常昂贵。”他可能是在危言耸听——但毫无疑问，在短期内，法院让创新者的生活变得更加复杂。

作者：海瑟·格林（Heather Green），纽约，洛林·沃勒特（Lorraine Woellert）在华盛顿