甜蜜交易——还是强硬手段 - 彭博社

多年来，先进微设备公司（AMD）一直试图追赶其巨头竞争对手英特尔公司（INTC），指控其非法利用垄断权力。但英特尔一次又一次地相对安然无恙。现在，这家位于加利福尼亚州桑尼维尔的芯片制造商再次举起了弹弓。6月27日，AMD提交了一份48页的投诉，指控英特尔采用一系列反竞争行为，旨在削弱这家较小的芯片制造商。英特尔否认了这些指控。“我们坚决不同意AMD的主张，并坚信这起最新诉讼将像其他诉讼一样得到有利解决，”英特尔首席执行官保罗·奥特利尼说。

AMD能否胜诉？其指控的根源在于英特尔使用排他性做法——回扣、折扣和市场营销资金——强迫客户购买其芯片，从而将AMD排除在外。通常，反垄断案件的关键在于被指控的垄断者是否通过其行为伤害了消费者，而不是竞争对手。但近年来，法院裁定大型公司对小型公司的排他性行为是非法的，因为这损害了整体市场的竞争。AMD显然希望这种转变能帮助它获胜。“不仅排他性案件在上升，法院对这些案件的接受度也更高，”位于弗吉尼亚州雷斯顿的威尔逊·孙西尼、古德里奇与罗萨提公司的合伙人斯科特·A·舍尔说。

乍一看，向客户提供折扣和回扣并没有什么固有的非法性，这也是英特尔多年来一直在做的事情。纽约大学法学院的反垄断专家埃莉诺·M·福克斯（Eleanor M. Fox）表示：“即使是一个主导公司也有激励去激烈竞争，它通常会通过独占合同和低价来实现这一点。”

但AMD指控英特尔越过了界限，只有在客户同意从英特尔购买大部分芯片的情况下，才提供这些诱因。AMD声称，这种排他性的合同做法会导致将其排除在外。但仅仅因为英特尔提供更低的价格，可能不会单独导致责任。法院通常不愿意对市场折扣或任何导致低价或掠夺性定价的策略作出裁决，因为这些做法被视为有利于消费者。

录音带的故事

AMD还必须证明英特尔的行为没有有效的商业理由。垄断者被允许使用排他性交易，如果这些交易对消费者有利，而英特尔则辩称其对PC制造商的付款使他们能够以更低的价格销售他们的机器。为了成功，AMD必须说服法院，英特尔的目的是不是保持低价，而是防止竞争。

AMD寄希望于最近的裁决，这些裁决谴责了它指控英特尔使用的做法。在2003年由第三巡回上诉法院裁决的一起案件中，透明胶带制造商LePage’s Inc.起诉3M，指控其向客户提供现金支付以独家购买3M的产品，并且购买其他3M产品可获得更高的回扣。法院裁定支持LePage’s，理由是垄断者提供的捆绑回扣“可能会将市场的部分区域排除在潜在竞争者之外。”AMD在第三巡回法院提出投诉并非巧合。

显然，法院和监管机构仍在思考如何看待排他性行为。在去年十一月的一次演讲中，回顾了司法部的反垄断政策，副助理检察长托马斯·O·巴尼特说：“这是一个最难以区分有害的排他性行为和有益的、尽管艰难的竞争的领域。”

最终，法院必须决定英特尔的降价是否对竞争造成了如此压制，以至于消费者最终得到的产品质量更低或价格更高。如果没有这样的裁定，AMD将再次失利。

作者：斯宾塞·E·安特