不干预的伦奎斯特法院 - 彭博社

雷恩奎斯特法院给大企业带来了许多宝贵的礼物。在过去的18个任期中，它在许多方面对惩罚性赔偿设定了严格限制，削弱了原告律师利用可疑的“垃圾”科学的能力，给予市场营销更大的商业言论自由保护，并防止《美国残疾人法案》（ADA）成为财务噩梦。

这些裁决为美国企业节省的资金是巨大的——肯定在数十亿的高位，甚至可能达到数万亿的低位。

集体诉讼的困境。

因此，听到商业律师抱怨最高法院令人惊讶。但他们实际上抱怨得很多。主要的不满是：法官们很少涉足反垄断、环境、知识产权、证券和税法等重要领域。例如，自1974年以来，最高法院没有审理过一起合并案。因此，关键的公司法律问题仍然模糊不清。不同的法院对类似情境适用不同的法律标准——为高管们带来了不确定性，为他们的律师带来了头痛，并为原告律师提供了选择法庭的机会。

“很多商界人士觉得，法院拒绝了许多重要的[公司]案件，而选择了一些对搜查和扣押法的细微调整，”纽约梅耶、布朗、罗威和毛律师事务所的上诉专家安德鲁·L·弗雷说，他在最高法院辩论过62个案件。

雷恩奎斯特法院对商业界最紧迫的法律问题——高昂的集体诉讼，似乎并没有表现出太多兴趣。尽管有几次机会，法官们仍拒绝在提起这些案件的原告律师面前设置实质性的障碍。保守派卡托研究所的最高法院评论主编马克·K·莫勒说：“这个法院根本不理解商业诉讼。法院里没有人有实际经验，看到这些诉讼在现实生活中是如何进行的。”

商业法律的空白。

这种常听到的批评表明，虽然社会保守派会将首席法官威廉·H·雷恩奎斯特视为英雄，但商业界对他的遗产将更加模棱两可。这一评估可能为时已晚，因为这位81岁的法官于7月12日住院，但仍在任。

但显然，自1986年沃伦·伯杰辞去首席法官职务以来，雷恩奎斯特时代正走向结束。自1994年以来持续坐镇的九位法官的稳定阵容因桑德拉·戴·奥康纳即将离任而解体。毫无疑问，雷恩奎斯特和85岁的约翰·保罗·史蒂文斯也将很快离开。

为什么雷恩奎斯特法院没有听取更多商业案件？只有法官们才知道确切原因。但外界——其中一些人无疑是对无法赢得案件排期感到沮丧的高价律师——认为这是因为法官们没有太多商业法律经验。

滋生的法律混乱。

法院的两位主要知识分子安东宁·斯卡利亚和斯蒂芬·G·布雷耶，都是作为专注于监管法的法学院教授而建立了自己的声誉。在穿上法官袍之前，奥康纳和克拉伦斯·托马斯大部分职业生涯都在政府工作。鲁思·巴德·金斯伯格作为美国公民自由联盟的总法律顾问而成名。雷恩奎斯特、安东尼·M·肯尼迪和大卫·H·索特尔都曾在不做太多高调法律工作的中小型公司工作。具有讽刺意味的是，法院中唯一一位知名的企业律师却是其最自由派的成员：反垄断专家约翰·保罗·史蒂文斯，他在1970年停止了执业。

这种集体缺乏相关的近期商业经验使许多企业律师希望乔治·W·布什总统能选择他们中的一位来替代奥康纳。受欢迎的候选人包括约翰·G·罗伯茨 Jr. 和伊迪丝·霍兰·琼斯——这两位联邦上诉法院法官曾在大型企业律师事务所工作。人们认为，他们都能理解反垄断、证券和知识产权律师等人对最高法院提供更详细指导的强烈渴望。

一个典型的法律混乱例子是最高法院允许滋生的涉及国会在1995年通过的法律，该法律旨在保护公司免受无谓的证券欺诈诉讼。根据《私人证券诉讼改革法案》（PSLRA），原告律师被迫满足更高的“起诉标准”——也就是说，必须提供更多事实来支持他们的初步申请。

惩罚性赔偿。

但各个联邦上诉法院对案件推进所需的证据量存在不同看法。尽管原告律师和为其辩护的企业律师都对此表示不满，最高法院却放弃了澄清法律的机会。

大法官们还拒绝审理几起可能限制广泛集体诉讼的案件。例如，在2002年，维萨国际和万事达国际请求法院驳回一项针对他们的集体诉讼，该诉讼由过去十年内接受这两张卡的“所有个人和实体”提起。这涉及到数百万零售商。该案件给法院提供了一个机会，以收紧授予集体诉讼的关键标准——许多公司和商业团体希望大法官能受理此案。

但是最高法院并未认为这个问题值得讨论。“如果你和外国企业谈论他们对美国司法程序最害怕的事情，他们会说集体诉讼和惩罚性赔偿，”华盛顿的Sidley Austin Brown & Wood律师事务所的卡特·G·菲利普斯说，他未能说服法院审理六个集体诉讼上诉。“最高法院在惩罚性赔偿问题上有所帮助，但在集体诉讼方面没有任何作为。”

对宪法问题的偏好。

当然，商业倡导者并不是唯一对伦奎斯特法院的选择性感到沮丧的律师。首席大法官的主要遗产之一就是减少法院的工作量。在上一个任期内，法官们决定了80个案件，约为1960年代和1970年代典型数量的一半。伦奎斯特及其同事在决定愿意审理哪些案件时，应用了比以往更高的标准。这使得各类诉讼人更难以获得最高法院的关注。

但还有另一个因素使得企业更难以接触最高法院：伦奎斯特对宪法问题的偏好。这往往有利于涉及例如州权、联邦主义、言论自由或刑事程序的争议。

相比之下，商业争议通常并不涉及基本的宪法问题。相反，它们往往围绕对模糊的联邦法规的解释，例如《美国残疾人法》（ADA）、《私人证券诉讼改革法》（PSLRA）、《1934年证券交易法》或《谢尔曼反垄断法》。

下一任首席法官将有机会引导法院朝不同的方向发展。尽管这听起来很奇怪，但这可能对商业界来说是个好消息——尽管它在伦奎斯特法院面前的胜利记录。

作者：迈克·法国在纽约