全面法庭新闻 - 彭博社

乔治·W·布什和一群利益集团的突击队员并不是唯一在认真筛选可能的美国最高法院提名人名单的人。华盛顿的商业代表们也在进行他们的法官评估，心中有一个简单的标准：谁将在这个并不总是对商业友好的最高法院中最可靠地支持商业？

随着布什发誓要花时间寻找退休法官桑德拉·戴·奥康纳的替代者，没人能清楚地知道总统会选择哪个方向。这使得企业倡导者们不得不仔细研究最高法院候选名单上的十几个名字——或者说是长名单？——希望找到奥康纳的替代者，她是社会保守派的噩梦，但却是商业界的强大盟友。像他的父亲一样，布什可能会做出一个意外的选择，他的父亲在1990年提名了新罕布什尔州的法官大卫·苏特。

华盛顿内部人士名单上的所有候选人都对自由市场抱有保守的信仰，并对联邦政府的监管能力持怀疑态度。但相似之处到此为止。有些人是意识形态的纯粹主义者，类似于法官克拉伦斯·托马斯和安东宁·斯卡利亚。这一组人更致力于推进严格的法律哲学，而不是权衡他们决定的现实影响。其他人则是务实主义者，像奥康纳一样，他们的优先事项正好相反：他们更愿意在原则上妥协，以达到公平的结果。第三组则是变数——这些竞争者的司法记录稀少，无法为商业界提供他们可能如何处理企业问题的太多线索。

各种前景有着截然不同的经验类型——例如，有些人自夸在企业诉讼方面有多年的经验，而其他人的经验主要限于学术界。考虑到这一点，商业游说者正在悄悄评估候选人名单。美国商会已编制了候选人的档案，包括排名，并将其递交给白宫。全国制造商协会正在等待布什做出决定。然而，根据与关键参与者的访谈，商业界显然在明确其偏好。以下是一些潜在提名人的情况：

务实派

-- 塞缪尔·阿利托 Jr. 第三巡回法庭

-- 伊迪丝·布朗·克莱门特 第五巡回法庭

-- 伊迪丝·霍兰·琼斯 第五巡回法庭

-- 约翰·G·罗伯茨 Jr. D.C. 巡回法庭

-- J·哈维·威尔金森 III 第四巡回法庭

商会的首席法律官斯坦顿·D·安德森表示，他的团体希望看到一位“将法律应用于事实，而不是从教条的左派或右派角度出发”的提名人。这听起来像是对即将离任的奥康纳的相当不错的描述。

同样类型的一位候选人是第四巡回上诉法院法官J·哈维·威尔金森 III。他并不是一个教条主义的保守派。在2000年，他支持濒危的狼群，并反对一位北卡罗来纳州的农民，当时他拒绝了对《濒危物种法》的挑战——这是一项在共和党圈子中极不受欢迎的法律。然而，由于他对司法权的有限看法，威尔金森在商业界获得了最高的评价。他不愿意通过推翻由政治家制定的长期法律或由法官设定的根深蒂固的先例来展示自己的权力。在这一类别中，另两位法官也可以这样说：伊迪丝·霍兰·琼斯和塞缪尔·阿利托 Jr. 这一组人不喜欢搅动局势。

由于他们的企业经验，约翰·G·罗伯茨 Jr. 和艾迪丝·布朗·克莱门特也备受推崇。在2001年加入法院之前，克莱门特是新奥尔良的琼斯、沃克、韦赫特、波伊特文、卡雷尔和德内格尔的辩护律师。罗伯茨是乔治·H·W·布什总统的前副律师，曾是华盛顿霍根·哈特森律师事务所的合伙人，在那里他获得了广泛的诉讼经验，代表丰田汽车公司（TM ）和福克斯广播公司（FOX ）等公司。“法院真的没有一个代表商业社区的人，”华盛顿法律基金会的首席顾问格伦·G·拉米说。

黑马

-- 约翰·科宁 参议员 (R-Tex.)

-- 埃米利奥·M·加尔萨 第五巡回法院

-- 阿尔贝托·冈萨雷斯 总检察长

-- 乔恩·凯尔 参议员 (R-Ariz.)

-- 拉里·D·汤普森 法律顾问，百事公司

这些竞争者都是可靠的保守派，但缺乏法官经验或与商业相关的重要问题经验。这使他们处于轻微劣势，因为商业游说团无法依赖广泛的法律判例来评估他们的基本法律哲学。这个群体中最显眼的成员是美国总检察长阿尔贝托·冈萨雷斯。他相对年轻，49岁，在德克萨斯州最高法院的短暂任期内很少与商业交集。他唯一的重要决定是在1999年，当时他撰写了一份限制集体诉讼的意见。

德克萨斯州参议员约翰·科宁 (R-Tex.)，司法委员会成员，以及亚利桑那州参议员乔恩·凯尔 (R-Ariz.)，因其对有利于商业的侵权改革措施的坚定支持而在企业董事会中备受推崇。科宁在德克萨斯州最高法院任职七年——充其量算是中等的法官经验——而凯尔从未担任过法官。黑马中的另一位是拉里·D·汤普森，现在是百事公司（PEP ）的法律顾问，也是商会董事会的成员。无疑是良好的资历，但汤普森背负着包袱：商业界仍对汤普森在担任副总检察长期间撰写的一份臭名昭著的1999年备忘录感到不满。在这份备忘录中，他为处理企业不当行为设定了严格的基本规则。

意识形态者

-- J. MICHAEL LUTTIG 第四巡回法院

-- MICHAEL W. MCCONNELL 第十巡回法院

要看法律务实主义者与他们更具意识形态的同事之间的鲜明对比，可以考虑第四巡回上诉法院，在那里，威尔金森和同为候选人的法官J. Michael Luttig多年来一直在争论。在2000年土地所有者与濒危狼之间的争议中，Luttig在他的 dissenting opinion 中，作为斯卡利亚和托马斯的朋友，支持了农民。他认为国会超出了其监管权限。

有限的监管在纸面上听起来不错，但对首席执行官来说是双刃剑。虽然大企业对许多联邦法规感到不满，但近年来它们开始认识到统一性相对于50个州的法律拼凑的优势。“联邦法律对州法律的优先权是商业界在法院日程上最重要的反复出现的问题，”基尔帕特里克·斯托克顿的最高法院和上诉诉讼组负责人马克·I·莱维说。“商业喜欢国家统一性。”2002年法律期刊Judicature的调查显示，Luttig仅在59%的时间里支持商业。

第十巡回法院法官Michael W. McConnell与Luttig一样，是一位坚定的社会保守派，以其有限政府的宪法主义而闻名。但他也为企业领导者提出了另一个红旗：尽管曾担任企业律师，McConnell的经验主要是在学术界，作为芝加哥大学和犹他大学的法学教授，他的研究兴趣倾向于宗教与法律。一些商业游说者担心他可能对反垄断、证券监管和其他商业问题不太感兴趣，并且不太倾向于投票接受他们向法院提出的请愿。

布什承诺任命一个他所说的不会从法庭立法的人。但不同类型的保守主义可能意味着截然不同的结果。“你想要的是一个可预测和确定的司法环境，”NAM总裁兼首席执行官约翰·恩格勒说。事实上，商业高管们喜欢说，他们宁愿法律是确定的，也不希望它是公正的。他们可以确定的是，布什会提名一位保守派候选人。至于他们是否能够相应地进行规划，则是另一回事。

由洛林·沃勒特在华盛顿报道