不干涉的伦奎斯特法院 - 彭博社

雷恩奎斯特法院给大企业带来了许多宝贵的礼物。在过去的18个任期中，它在许多方面对惩罚性赔偿设定了严格限制，限制了原告律师利用可疑的“垃圾”科学的能力，给予市场营销更大的商业言论自由保护，并防止《残疾人法案》（ADA）成为财务噩梦。这些裁决为美国企业节省的资金是巨大的——肯定在数十亿的高位，甚至可能达到数万亿的低位。

因此，听到商业律师抱怨最高法院令人惊讶。但他们实际上抱怨得很多。主要的不满是：法官们很少涉足反垄断、环境、知识产权、证券和税法等重要领域。例如，自1974年以来，最高法院没有审理过一起合并案。因此，关键的公司法律问题仍然模糊不清。不同的法院对类似情境适用不同的法律标准——为高管们制造了不确定性，为他们的律师带来了头痛，并为原告律师提供了选择法庭的机会。“很多商界人士觉得，法院拒绝了许多重要的[公司]案件，而选择了一些对搜查和扣押法的细微调整，”纽约梅耶、布朗、罗威和毛律师事务所的上诉专家安德鲁·L·弗雷说，他在最高法院辩论过62个案件。

集体诉讼的困境

雷恩奎斯特法院对商业界最紧迫的法律问题——高昂的集体诉讼，似乎并没有表现出太多兴趣。尽管有几次机会，法官们仍然拒绝在提起这些案件的原告律师面前设置实质性的障碍。“这个法院就是不理解商业诉讼，”保守派卡托研究所的主编马克·K·莫勒说。 “法院没有任何人具备在现实生活中看到这些诉讼如何进行的实际经验。”

这种常听到的批评表明，尽管社会保守派会将首席法官威廉·H·雷恩奎斯特视为英雄，但商业界对他的遗产将更加模棱两可。这一评估可能为时已晚，因为这位81岁的法官于7月12日住院，仍在任职。但显然，自1986年沃伦·伯杰辞去首席法官职务以来，雷恩奎斯特时代正走向结束。自1994年以来持续坐镇的九位法官的稳定阵容因桑德拉·戴·奥康纳即将离职而解体。而且毫无疑问，雷恩奎斯特和85岁的约翰·保罗·史蒂文斯将很快离开。

为什么雷恩奎斯特法院没有听取更多商业案件？只有法官们才知道确切原因。但外界——其中一些人无疑是对无法赢得案件审理机会感到沮丧的高价律师——认为这是因为法官们没有太多商业法律经验。

法院的两位主要知识分子，安东宁·斯卡利亚和斯蒂芬·G·布雷耶，都是作为专注于监管法的法学院教授而建立了自己的声誉。在穿上法官袍之前，奥康纳和克拉伦斯·托马斯大部分职业生涯都在政府工作。鲁思·巴德·金斯伯格作为美国公民自由联盟的总法律顾问而成名。雷恩奎斯特、安东尼·M·肯尼迪和大卫·H·索特尔都曾在不做太多高调法律工作的中小型公司工作。具有讽刺意味的是，法院中唯一一位知名的企业律师却是其最自由派的成员：反垄断专家约翰·保罗·史蒂文斯，他在1970年停止执业。

这种集体缺乏相关的近期商业经验使许多企业律师希望乔治·W·布什总统能选择他们中的一位来替代奥康纳。受欢迎的候选人包括约翰·G·罗伯茨 Jr. 和艾迪丝·霍兰·琼斯——两位曾在大型企业律师事务所工作的联邦上诉法院法官。人们认为，他们都能理解反垄断、证券和知识产权律师等人对最高法院提供更详细指导的强烈渴望。

最高法院允许滋生的法律混乱的一个主要例子涉及国会在1995年通过的法律，以保护公司免受无谓的证券欺诈诉讼。根据《私人证券诉讼改革法案》（PSLRA），原告律师被迫满足更高的“起诉标准”——也就是说，必须提供更多事实来支持他们的初步申请。但各个联邦上诉法院对案件推进所需的证据数量存在分歧。尽管提起这些诉讼的原告律师和为其辩护的企业律师都提出了投诉，最高法院却错过了澄清法律的机会。

惩罚性赔偿

法官们还拒绝审理几起可能限制广泛集体诉讼的案件。例如，在2002年，维萨国际和万事达国际要求法院驳回针对他们的集体诉讼，该诉讼由“所有在过去十年内接受这两张卡的个人和实体”提起。这涉及到数百万家零售商。该案件给法院提供了一个机会，以收紧授予集体诉讼的关键标准——许多公司和商业团体希望法官们能接受此案。

但是最高法院并未认为这个问题值得讨论。“如果你和外国企业谈论他们对美国司法程序最害怕的事情，他们会说集体诉讼和惩罚性赔偿，”华盛顿的Sidley Austin Brown & Wood律师事务所的卡特·G·菲利普斯说，他未能说服法院审理六个集体诉讼上诉。“最高法院在惩罚性赔偿问题上有所帮助，但在集体诉讼方面没有任何作为。”

当然，商业倡导者并不是唯一对伦奎斯特法院的选择性感到沮丧的律师。首席法官的主要遗产之一就是减少法院的工作量。在上一个任期内，法官们决定了80个案件，约为1960年代和1970年代典型数量的一半。伦奎斯特及其同事在决定愿意审理哪些案件时，应用了比以往更高的标准。这使得各类诉讼人更难以获得高法院的关注。

但还有另一个因素使得商业界更难以接触最高法院：伦奎斯特对宪法问题的偏好。这往往有利于涉及例如州权、联邦主义、言论自由或刑事程序的争议。相比之下，商业争议通常不会提出根本的宪法问题。相反，它们往往围绕对模糊的联邦法规的解释，例如《美国残疾人法》（ADA）、《私人证券诉讼改革法》（PSLRA）、《1934年证券交易法》或《谢尔曼反垄断法》。

下一任首席法官将有机会将法院引导向不同的方向。尽管这听起来奇怪，但这可能对商业界来说是个好消息——尽管它在伦奎斯特法院的胜利记录。

由迈克·法国在纽约