关于被抢先报道和当前电视 - 彭博社

所以，呃，我这周被《纽约时报》抢了一个我正在做的关于 Current TV 的故事。这是前副总统阿尔·戈尔周一推出的新有线频道，旨在通过让观众参与创建和选择频道节目来实现电视的民主化。在 《纽约时报》所做的事情 之后，我几乎没有空间写商业故事。而且Salon已经对 视频博客作者对Current TV的不满 做了一个有趣的深入报道。

被抢先报道让我很烦恼。但我从我交谈的视频博客作者那里学到了很多，并将在我跟踪该公司和视频博客时应用他们的见解。我想发布关于这个的内容，并希望听听你对该公司前景的看法。我与许多视频创作者交谈，很多人想与Current合作。

然而，许多人有真实的顾虑。在博客的世界里，他们的声音 响亮而清晰：

1/ Current 一直没有保持一致的透明度：

人们对Current TV如何处理大大小小的决策存在一些不信任。这可能会产生后果。显然，当Current放弃雇佣和依赖一组50名年轻视频创作者（被称为数字通讯员）的计划时，失去了一些早期的动力。去年秋天，Current进行了全面的理想主义招聘计划，收到了2000份申请，并通过一个非常活跃的博客创造了很多兴奋。与引入一些新的节目执行人员的巧合，该公司决定不遵循该计划。

当前的高管和顾问有一个很好的论点，即从所有提交视频的人中选拔实际上更具民主性，而不是雇佣一批DC。但 他们搞砸了 处理决定的方式，几乎一夜之间关闭了招聘博客，并且在与其非常忠诚的社区沟通时并不太开放，根据一些视频博主的说法。

他们在一些对年轻、精通技术的独立视频制作者重要的事情上犯了其他错误——例如在招聘计划变更后没有立即重新启动他们的视频博客。而且 提交限制 似乎也很繁琐。公平地说，他们确实对这些批评做出了反应。但对我交谈过的许多视频博主来说——即使是那些支持Current的人——似乎缺乏持续的透明度意味着他们对Current采取观望态度。

2/ 语气可能引发怨恨 在某些情况下，Current建议的任务方式让人感到不适，因为它似乎过于自上而下。Umair Haque 在伦敦爆炸事件后指出了一个经典的例子。Current的高管表示，他们在一开始给予过多指导是为了帮助那些不习惯提交的人，使整个提交过程更加顺利。

3/ 选择正在增加 这个 选择 用于 发布 在线视频正在 激增。这些新兴网络和开源服务虽然没有Current在2000万家庭中的电视覆盖率那么强大，但它们是一个吸引人、充满活力的替代方案。新兴的视频制作人不必像以前那样做出那么多妥协就能被看到和听到。Current的优势在于它与在线创新思想者合作的雄心，正如它即将推出的 参与文化在线数字视频服务。

我实际上认为Current有机会，因为尽管我们可能处于互联网时代，但我们是一个多平台文化。人们喜欢互联网和电视。我认为他们可能会更喜欢其中一个，因为他们可以在两者之间选择，而不被锁定在任何一个上。互联网所释放的是创造的能力。在合适的情况下，似乎创作者希望能够在互联网和电视上接触观众。