格林斯潘没有圣人身份 - 彭博社

作者：罗伯特·库特纳

随着他在美联储任期的最后一年逐渐结束，我们将听到很多关于艾伦·格林斯潘遗产的讨论。这里有一个不同的观点：格林斯潘是一位天才——他成功地让经济免受部分由他自己造成的问题的最坏后果。这些成就暂时稳定了经济。但延迟的损害无疑会困扰他的继任者。

然而，首先，让我们给予应有的赞誉。格林斯潘早早意识到，新经济能够容纳比许多同事认为的更高的增长。在1990年代中期，他计算出，由于新技术和竞争带来的更高生产率，使得关于增长和通货膨胀的旧假设变得无关紧要。增长超过约2.5%或失业率降至6%以下时，通货膨胀不再是必然的。因此，格林斯潘让经济蓬勃发展，增长迅速，失业率降至4%，而通货膨胀保持温和。他是少数没有在派对开始时就过早收回酒杯的美联储主席。

格林斯潘还大胆地向系统注入信贷，并在1987年崩盘等时刻劝说银行保持放贷，这时金融恐慌威胁着信用流动并可能导致经济崩溃，这发生在他任期的两个月内。他还在2000-01年市场崩盘时以及主要银行面临困境时这样做，比如1990年代初的花旗银行（C）在那场危机中，他和当时的纽约联邦储备银行行长E·杰拉尔德·科里根亲自帮助花旗银行寻找新的资本来源。格林斯潘还确保美国银行系统在1990年代的墨西哥和南亚崩溃以及问题对冲基金长期资本管理公司崩溃中幸存下来。因此，积极的格林斯潘为更大的利益扩展了美联储的法律授权。

我最近采访了诺贝尔奖得主米尔顿·弗里德曼，他长期以来主张美联储应该保持相对被动，让市场发挥作用，并将自己限制在一个“严格的货币规则”中，以实现价格稳定。93岁的弗里德曼将很快发布一项研究，比较美国1929-33年和2000-01年崩溃期间以及1990年代日本通货紧缩的中央银行表现。弗里德曼得出结论，格林斯潘的美联储与其他美联储不同，进行了有效的干预。尽管弗里德曼不愿意赞美任何政府机构，但他承认，美联储作为一个机构，在70年中学到了很多。

那么，为什么艾伦·格林斯潘不是经济圣人的候选人呢？主要原因是，格林斯潘在他作为自由市场意识形态者的另一角色中，帮助将经济推向了同样危险的水域，这需要中央银行家格林斯潘的奇迹般救助。作为一名共和党保守派，格林斯潘利用他的声望为乔治·W·布什总统的财政荒唐减税提供政治掩护。目前，低利率与高赤字和不断上升的债务共存。但这种情况不会无限持续，只要长期利率上升，美元受到国际压力，我们将付出沉重的代价。

格林斯潘一直是金融市场过度放松监管的倡导者，这反过来又使经济陷入泡沫和崩溃。他曾著名地警告市场正在屈服于非理性繁荣，但拒绝使用适当的降温工具——提高保证金要求。（他不能使用提高利率这一更粗暴的工具，因为他需要廉价资金来救助因过度放松监管而造成的各种金融灾难。）

在过去的二十年里，在前主席保罗·A·沃尔克和更广泛的格林斯潘的领导下，美联储通过行政手段逐步拆解了《格拉斯-斯蒂格尔法》，通过（去）监管行动扩大了漏洞。打破了将商业银行和投资银行分开的所谓《格拉斯-斯蒂格尔墙》，导致内部人士与投资公众之间的利益冲突；这反过来又助长了市场的过热。格林斯潘还曲解监管规则，以便于那些除了让内部人士获利和抬高股价之外几乎没有经济目的的银行巨型合并——再次助长了泡沫心态。

总之，艾伦·格林斯潘倾向于拆解过多的监管和税收——然后通过灵活地领导一个过于活跃的美联储来弥补损害。历史学家终将得出结论，极端自由主义的格林斯潘有点像纵火犯，然后扮演英勇的消防员。最好不要放火。

罗伯特·库特纳是 《美国前景》 的共同编辑和 《一切皆可出售》 的作者。