各州与联邦政府：所有目光聚焦于罗伯茨 - 彭博社

约翰·G·罗伯茨 Jr. 这个最高法院提名人究竟是谁，他代表什么？一些华盛顿的民主党人认为答案在于罗伯茨与保守派联邦主义者协会的关系，该协会倡导州权和对联邦权力的限制。但白宫特意强调，罗伯茨目前是华盛顿特区巡回上诉法院的法官，从未是该协会的成员。

这场争论看似只是另一场华盛顿的争吵，但不要被迷惑。它处于关于罗伯茨及其可能成为的最高法院法官类型的激烈辩论的中心。在过去十年中，由保守派律师和法律学者组成的联邦主义运动，认为华盛顿对宪法保留给各州的权力进行了粗暴干涉，影响力日益增强。该运动在最高法院的记录喜忧参半，但近年来，法院在限制国会权力方面的立场更加明显。鉴于罗伯茨的记录有限，从企业高管到环保主义者再到堕胎权活动家，大家都想知道他是否会进一步推动州权的事业。

商业在这个问题上有着巨大的利益。几十年来，国会一直引用其宪法权力“调节各州之间的商业”来干预从就业实践到濒危物种保护的方方面面。一般来说，企业厌恶监管。但当监管不可避免时，他们宁愿拥有一个统一的国家标准，而不是50个不同的州规则。州权对商业来说是“双刃剑，”自由派美国进步中心的高级副总裁罗伯特·戈登说。“公司希望摆脱许多联邦监管，但如果国会失去了在许多领域进行监管的权力，你将会看到一片拼凑的局面。”

高风险

没有人会认为罗伯茨对州权与联邦权力的看法会 derail 他的候选资格。然而，弄清楚他的立场将是确认听证会的一个核心焦点。他的倾向将对一系列热点问题产生重大影响，从经济监管到堕胎再到民权。尽管关于联邦权力的争论涉及几个法律原则，但大部分辩论将归结为罗伯茨可能如何解释宪法的商业条款。华盛顿一家公共利益法律事务所社区权利委员会的执行董事道格拉斯·T·肯德尔说：“商业条款的方向所涉及的风险无法更高。”

上一次商业条款成为中心舞台是在20世纪30年代末：富兰克林·D·罗斯福总统威胁要扩充最高法院，以削弱那些将新政立法视为国会权力过度扩张的保守派法官的权力。在FDR 1936年连任后，法院终于开始支持他的观点，在1937年维持了国家劳动关系法。从那时起，连续的法院允许国会扩展商业条款，以促进社会保障、最低工资、民权法案和其他项目。当1960年代的民权运动使“州权”作为种族隔离的委婉说法失去信誉时，联邦权力占据了主导地位。

但十年前，首席大法官威廉·H·伦奎斯特踩下了刹车。在1995年，最高法院推翻了一项要求各州在学校周围维持无枪区的联邦法律，裁定该法规与州际商业无关。在1997年，法院无效化了联邦宗教自由恢复法，该法旨在保护宗教崇拜免受州和地方政府施加的限制性区域划分等“过度负担”。

法院在2000年做出了双重打击，削弱了《就业年龄歧视法》和淡化了《反对暴力侵害女性法》。次年，法官们限制了《清洁水法》的适用范围，并通过一项裁决承认了州主权，剥夺了州工作人员根据《美国残疾人法》（ADA）提起诉讼的权利。

但州权支持者并不是全胜，这使得罗伯茨作为退休法官桑德拉·戴·奥康纳的替代者的角色变得更加重要。近年来，奥康纳逐渐减弱了她长期以来对州权高于联邦权力的支持。2003年，她加入了一个6-3的多数派，令法院观察者感到震惊，支持国会通过《家庭与医疗休假法》的权力。今年6月，有限联邦角色的倡导者又遭受了一次打击，最高法院裁定，司法部对打击非法毒品的权力超过了加州一项允许重病患者使用大麻进行医疗的法律。

一个大问号

民主党人已经在询问罗伯茨对商业条款的看法，并且他们获得了一些保证。在与法官的私人会议后，参议院司法委员会成员查尔斯·E·舒默（D-N.Y.）表示谨慎乐观。“我认为很多人会对他的商业条款观点感到满意——至少是我这个哲学的人，”舒默说。

尽管如此，罗伯茨在州与联邦斗争中的最终立场仍然是一个大问号。在他于2003年成为法官之前，罗伯茨曾在最高法院辩论过双方的观点。作为美国商会的律师，他支持联邦海洋安全标准，当时一个州法院希望惩罚一家船只制造商未安装螺旋桨保护装置。但在2002年，他成功捍卫了加州暂时阻止在太浩湖附近建设的权利，以防止过度开发。当地土地所有者曾辩称，州政府在不符合宪法的情况下剥夺了他们对财产更高回报的权利。

作为法官，罗伯茨只在一次中面对州权问题。在他现在著名的关于阿罗约西南蟾蜍的意见中，Rancho Viejo v. Norton，他对《濒危物种法》如何利用州际商业来保护仅生活在加利福尼亚的蟾蜍表示怀疑。但尽管罗伯茨对多数意见表示异议，该意见支持蟾蜍的利益，他并没有加入同事大卫·B·森特尔的行列，后者抨击多数意见维护“既不是州际也不是商业的活动”的监管。国家老年公民法律中心的公共政策顾问西蒙·拉扎鲁斯表示，罗伯茨“本可以与森特尔站在一起，以表明他是那群喷火保守派的一部分，但他没有。”

保守派希望罗伯茨在穿上最高法院法袍后能更加激进。在今天对商业条款的广泛解读中，“国会有权监管任何事情和一切，”自由意志主义者卡托研究所法律事务副总裁罗杰·皮隆表示。“结果是你得到了一个巨兽，而不是詹姆斯·麦迪逊所设想的有限政府。”

自由派对此感到满意。而保守派也被认为在州权原则上优先考虑务实，例如当商业推动联邦政府优先于州监管者，或当国会共和党人将特里·沙伊沃的生死权案件从佛罗里达法院中抢走。因此，当罗伯茨在九月份面对参议员时，政治光谱两边都渴望试图将这位最高法院提名人钉住。考虑到联邦主义在美国生活中所占的广泛领域，他的回答可能会在一代人及更长时间内产生回响。

由洛雷恩·沃勒特在华盛顿