教堂的政治力量 - 彭博社

作者：罗伯特·J·巴罗

教堂出席率是美国总统选举中投票行为的强有力预测指标。2004年选举的出口民调显示，在两位主要候选人的选民中，零教堂出席率的选民中有37%投票给乔治·W·布什，而每周至少参加一次教堂的选民中有61%投票给他。收入也具有解释力，但不如教堂出席率。因此，在分析政治时考虑宗教是很重要的。

即将发表的文章在*《经济学季刊》* 中 -- “战略极端主义：为什么共和党和民主党在宗教价值观上分歧”，作者为爱德华·L·格莱泽、贾科莫·A·M·庞泽托和杰西·M·夏皮罗 -- 发展了一个模型来解释为什么宗教和政治如此交织。在这个模型中，政治家有时迎合极端立场，例如宗教右派的强烈反堕胎观点或世俗左派的强烈支持堕胎观点。成功的呼吁会在选民投票率或竞选捐款中引发目标群体的大量反应。这部分是直接的。新的观点是，成功的呼吁必须在某种程度上是私密的。否则，迎合一个极端 -- 比如反堕胎 -- 就会有鼓励对立面 -- 支持堕胎 -- 的选民投票率和竞选捐款过多的缺点。

格莱泽等人的研究分析了哪些群体最终获得了相当大的政治影响力。成员不能太少，因为这样任何对该群体的迎合都会相对于获得的少量选票失去太多来自大多数人口的选票。但成员也不能太多，因为这样就不可能传达有针对性的消息。研究表明，最有效的群体大约占人口的一半稍少。成员还必须足够团结，以促进私密沟通。美国的教堂符合这两个特征。美国的工会曾经也符合这一点，但现在已经变得太小。

这项研究通过考察每月参加正式宗教服务的频率如何预测自我描述的右翼倾向，国际性地应用了该理论。数据显示，宗教信仰更强的人更可能倾向于右翼。然而，当一个国家的宗教参与度非常低或非常高时，宗教性与政治观点之间的联系较弱。例如，无论是在斯堪的纳维亚和俄罗斯，那里很少有人参加教堂，还是在菲律宾和孟加拉国等高度宗教化的国家，个人的出席情况对政治倾向的预测能力都很小。相反，宗教性在大约一半人口每月至少参加一次正式宗教服务的国家中对政治的预测能力最强——例如美国、土耳其、印度和阿根廷。

该研究还考察了1972年至2000年间美国总统选举的投票模式。对于任何给定的性别、年龄、种族和收入水平，至少每月参加一次教堂的人投票支持共和党的可能性高出10个百分点。但这种关系随着时间的推移发生了变化。因为1976年和1980年的民主党候选人吉米·卡特被认为是非常宗教的人，参加教堂的影响对共和党的支持只有小的影响。支持共和党的宗教性差异在1992年和1996年达到了高峰，分别为17和14个百分点，当时民主党候选人比尔·克林顿似乎是高度世俗的（但仍然获胜）。在2000年，当福音派的乔治·W·布什击败阿尔·戈尔时，这一影响仍然强劲，达到了12个百分点。2004年的完整数据尚未公布，但宗教效应可能比2000年时更大。

宗教信仰对美国投票模式的影响因州而异。在最宗教的州，如密西西比州和卡罗莱纳州，超过60%的人口每月参加教堂活动，个人的教堂出席率几乎没有预测能力。与高度宗教的国家一样，向这些大选民群体发送私人信息并不可行。教堂出席与投票行为之间的最强联系出现在宗教信仰最弱的州，如俄勒冈州和阿拉斯加州，在这些地方，35%到40%的人口至少每月参加一次教堂活动。在这些地方，教堂出席者人数足够多，值得关注，但又不至于多到无法进行有针对性的消息传递。

人们可能会认为，互联网的信息自由流动会限制保持消息私密的能力。现实是，福音派人士不想阅读针对无神论者的网站，反之亦然。因此，基于宗教差异的政治分歧可能会成为美国和国际政治的一个永久特征。

罗伯特·J·巴罗是哈佛大学的经济学教授，也是胡佛研究所的高级研究员（[email protected]）