在中国探索设计 - 彭博社

离开沙发

最近关于中国工业设计的真实或感知崛起确实有很多猜测。我们说“感知崛起”是为了强调，尽管频繁的邮件列表讨论和设计会议小组讨论支持这种观点，但他们在这一领域即将统治世界并不是一个必然的结论。

我们同意，中国进入全球设计界需要仔细关注，因为风险很高——还记得美国工厂里没有年轻人和他们的Sub-Zero冰箱（在中国制造）的时候吗？但是，我们所听到的很多内容都带有警报主义和过度推测的味道。我们一直被一个问题困扰，那就是中国工业设计——教育和实践——到底发生了什么，所以我们决定亲自去看看。

在2005年5月和6月，我们花了三周时间在中国旅行——从上海出发，然后向西1000英里到成都（四川省），再向东返回北京。除了与中国工业设计师和甚至西方企业家探讨大陆设计市场外，我们还有幸受邀在全国最知名的工业设计系之一——位于上海东80英里的南扬子大学设计学院讲课。（他们是非常热情的东道主，我们对他们的所有努力表示感谢。）

所以我们想分享一些我们的印象。

中国教育

在与学生、教师和从业者讨论中国工业设计的现状时，我们最为震惊的是他们面临的挑战。

听到关于中国现在有400多所设计学校和每年超过10,000名毕业生的统计数据后，我们惊讶地发现，实际上只有一小部分人能够找到设计工作。这样的数字（自1980年代以来，设计学校的数量增加了2000%）让人觉得需求很大。然而，学生们对就业前景的看法似乎比美国更糟；他们对自己在至少近期内成为工作设计师的期望非常低。

虽然我们支持设计教育在传统边界之外的领域中发挥作用（我们两人都有全职学术职位），但关于数万名受过教育的设计师积压会意味着什么的问题仍然存在。（我们意识到这只是14亿多人口中的一小部分，但这些惊人的数字使这一切更加令人困惑。）

中国设计师的过剩是否会导致工资下降，进一步使设计技能商品化？是否可能有足够的工作来吸纳目前每年数千名的毕业生？（天哪，如果他们都在设计产品，那对环境意味着什么？）大量渴望工作的中国设计师对其他国家的设计市场意味着什么——可能会发生什么样的溢出效应？

一个不加区分的中国市场

虽然毕业生过剩对澳大利亚、英国和美国（以及许多其他国家）来说并不新鲜，但为什么中国设计师的短期前景似乎如此令人畏惧？毕竟，为中国庞大且不断增长的国内市场工程和生产的产品如此之多。简单来说，答案与他们的市场和（敢我们说）准资本主义生产系统的幼稚程度有关。

我们被中国市场与1940年代末和1950年代的战后美国市场之间的相似性所震撼。它如此庞大且相对不成熟，以至于糟糕的设计也能卖得很好。许多中国制造商并不认为需要设计师，甚至不需要好的设计——在设计上花费的商业理由几乎不存在。

西方之所以有更多的“好设计”，只是因为我们必须将其作为在饱和市场中必要的差异化因素进行投资。中国制造商为什么要雇佣设计师，当他们的工程师所设计的低劣产品根本无法快速生产出来呢？

或者同样地，当制造商可以“窃取”世界其他地方的知识产权时，他们为什么需要设计师？甚至连汽车也被公然抄袭。

中国人喜欢外国商品和品牌（部分原因是他们自己的品牌被视为低质量），而服务于中国市场的制造商被迫仅仅模仿现有设计。更新产品线或抄袭最热门小工具所需的设计技能并不特别复杂。

这也是中国设计教育工作者和学生公开承认的事情。正如一位教授用蹩脚的英语提到的（这比我们几乎不存在的普通话要好得多），“我们的创意不好。”我们与几位老师交谈时，他们感叹中国的设计教育专注于传统造型和基本问题解决技能，而不是他们可以解决的更大、更具定义性的问题。这在美国也是一个类似的问题，但在那里更为明显。

商业优先（创造性）乐趣

当我们对几百名中国学生进行讲座时，现实世界的商业焦点变得尴尬地明显——斯蒂芬妮讲述了一个关于2020年在芝加哥商品交易所进行的商品交易探索项目，布鲁斯则讲述了霍沃斯智囊团的研究与开发工作。

这种概念性的、前瞻性的，有时甚至是空中楼阁的设计工作在他们看来基本上是无关紧要的。在美国，这类项目受到追捧，并且有一定的声望，而中国学生却不断问：“为什么？”通过他们的问题和评论，我们感受到他们并不重视那些远离日常、按部就班的制造业需求的设计工作。

这似乎是美国（我们最能发言的地方）与中国的工业设计教育之间最大的区别。正如许多人之前所说，这种创新和问题定义的工作应该使美国在未来与来自国外的工业设计商品化中脱颖而出。确实，当中国设计师能够以西方费用的一小部分提供造型服务时，我们还有什么选择？我们同意，美国的工业设计教育必须进一步向上游发展，以避免未来的无关紧要。

但这也引发了一个问题：在中国每年有10,000名毕业生的情况下，他们需要多长时间才能做到这一点。一位中国教授表示，直到他们广泛发展出一些更具前瞻性的美国设计系所教授的前期研究、创意和问题定义技能，还需要四十年。这样的预测无疑给西方留出了一些时间，即使它偏差了几十年，但这又引出了一个问题：那之后呢？虽然这种预言很有趣，并且有助于说明当前的设计思维，但过于深入地预测任何国家的未来都是一项危险的事业。

我们不谈论的事情

一些较少讨论的挑战影响着中国的设计，这些挑战与社会和政治问题有关。许多国内外的学者迅速指出，中国在未来将面临许多（巨大的）障碍。请记住，他们是一个在资本主义沙盒中玩耍的共产主义国家（在天安门广场毛主席陵墓出口区，数百个国家批准的毛主义纪念品小贩的矛盾性展示中，显而易见，这里庄严地展示着这位原始共产主义英雄的保存遗体）。

个人和社会自由的巨大问题挑战着中国政治体制的核心。此外，中国正在进行一场大规模的社会实验，将数亿农村居民迁移到（新建的）城市，希望能带来就业、文明和幸福。基础设施的过度投资也是一个重大问题——高速公路在没有目的地的情况下建造，而大型医院综合体项目在半途而废后，最终被无家可归的中国人居住。

还有巨大的经济投机问题（这是任何共产主义政权面临的压倒性挑战）；一个腐败的（即使在最近的美国和欧洲事件面前）股市；在国内对知识产权问题缺乏遵守的意愿，挑战全球关系；悬而未决的台湾问题，其严重性在普通西方人中几乎不被理解；以及一种根深蒂固的文化，其中资历几乎是专制的，挑战创新并压制自下而上的见解。

典型的美国“能做”乐观主义

所以虽然我们同意中国问题在美国工业设计（以及所有其他国家）面临的威胁和机会方面是极其重要的，但同样重要的是要理解许多社会、文化和政治问题及挑战的影响。与其他已经因外包而受到严重打击的职业不同，美国工业设计有机会重新考虑竞争格局并相应调整。我们的想法是，现在实际上可能有更多的机会而非威胁——如果我们聪明地应对的话。

但这将要求我们避免经常陷入的排外主义、民族中心主义和傲慢的陷阱。中国问题为我们重新思考设计教育的本质以及设计业务的本质提供了机会。如果美国确实在上游设计思维、问题定义和创意方面处于领先地位，那么我们现在有奢侈的机会将这种能力应用于设计本身的问题。让我们离开沙发（因为它最终可能是在中国设计的，而不仅仅是在中国制造的）。

布鲁斯·M·萨普最近被聘为芝加哥艺术学院新研究生项目的设计物品课程的教师。他还是一名独立设计师，并为他以前的雇主Ideation Group在霍沃斯提供咨询，帮助弥合研究与设计解决方案之间的差距。除了在社会文化人类学方面的博士教育外，他还拥有巴克内尔大学的机械工程学位和普拉特学院的工业设计硕士学位。

斯蒂芬妮·芒森是伊利诺伊大学芝加哥分校的工业设计助理教授，她教授工业设计和互动产品设计工作室。她拥有罗德岛设计学院的工业设计硕士学位和密歇根大学的机械工程学士学位。