右派与米尔斯：声音、愤怒、哈欠 - 彭博社

作者：理查德·S·邓汉姆和李·瓦尔查克

几年来，左派、右派以及外星人类型的政治博客作者们一直蔑视华盛顿精英和许多人所称的“主流媒体”（MSM），认为他们与美国脱节。

但当涉及到网络驱动的愤怒，针对布什总统提名白宫顾问哈丽特·米尔斯担任最高法院法官时，右翼博客圈却显得与其自身的基层不协调。

虽然保守派博客作者们对米尔斯进行了各种批评和攻击，布什意外选择她来替代桑德拉·戴·奥康纳，但新的民调显示，网络上的喧嚣正在放大她所面临的困境。在真实的美国，那里“在线”仍然可以意味着晾衣服的地方，保守派并不对这位低调的德克萨斯律师表示蔑视。

一个非常有声有色的少数派。

皮尤研究中心在10月6日至10日的民调中发现，仅有9%的保守派共和党人希望参议院拒绝米尔斯的提名——这一比例比反对布什早期选择的约翰·罗伯茨的6%略有上升。只有14%的共和党保守派担心米尔斯在上任后不会足够保守。

总体而言，54%的保守派共和党人希望看到米尔斯获得确认——这一数字相对较低，显著低于支持罗伯茨的76%。但这可以理解，因为近一半的受访选民表示他们对米尔斯还不够了解，无法做出决定。

显然，这9%的异议者中包括大量有能力的作家，他们可以访问博客。以下是他们最近发布的一些例子：

[布什总统]选择了一个必胜的候选人，一个应该激励和鼓舞他支持者的最高法院提名……而相反，由于纯粹的政治无能，这可能会成为过去十年中共和党最大的政治灾难之一。

-- 博主约翰·霍金斯在 右派新闻上。

白宫要求第一夫人为提名辩护，隐含地承认总统的单独发言未能取得成功：换句话说，当他说“相信我”时，保守派说“不要”。

-- 前白宫演讲撰稿人大卫·弗鲁姆在 大卫·弗鲁姆的日记上发布，发表于国家评论在线。

弗鲁姆并不是网络空间中孤立的声音。从专栏作家乔治·威尔到查尔斯·克劳汉默，从 patriotblog.com 到 redstate.org，保守派博客作者和专栏作家通过展示他们对总司令的信任程度之低，震惊了白宫。

简单来说：哈丽特·米尔斯没有担任国家最高法院所需的资格。曾经（而且我可以补充说现在仍然有）更好、更合格的候选人适合这个职位。从贾尼斯·罗杰斯·布朗到迈克尔·卢蒂格，有大量法官符合斯卡利亚或托马斯的标准。米尔斯应该撤回她的提名。

-- 保守派 每个人的编年史

共和党顾问查尔斯·布莱克（Charles Black），一位长期的布什顾问，承认许多党内活动家感到沮丧。他们“对没有得到一位知名的品牌保守派感到失望。他们更希望能有一个在他们关心的问题上有长期记录的人。”难怪政府急于找到一些知名的宗教领袖和社会保守派来为米尔斯（Miers）背书。

更吸引人的故事。

实际上，反向宣传可能正在奏效。新媒体策略公司（New Media Strategies）总裁皮特·辛德（Pete Synder）表示，到10月14日，大约60%的右倾博客帖子对米尔斯持赞成态度，约40%仍然批评这位提名人。“你永远不会得到[每周标准]的比尔·克里斯托尔（Bill Kristol）或[专栏作家和博主] 米歇尔·马尔金（Michelle Malkin）的支持，”他说。“但绝大多数[保守派互联网帖子]通常是支持的。信息越多，政府就越能在[共和党]基层中推销米尔斯。”

如果大多数右翼人士在这场风暴中仍然忠于布什，那么为什么主流媒体充满了关于共和党内部裂痕的故事？因为建制派媒体关注的是那些批评布什的保守派意见领袖。

毕竟，如果右翼谴责一位保守派总统，那是一个更大的故事，而不是左翼按常理攻击布什。“博客引发了火花，”一位共和党策略师说。“有线电视助长了火焰，森林大火迅速蔓延到主流媒体。”

没有退缩。

然而，火焰似乎在布什政府的控制之下，至少目前是这样。这是否意味着米尔斯已经脱离险境？几乎不可能。

由于对她资历的怀疑，她显然需要在参议院司法委员会面前表现出色，以平息质疑者的声音。但布什的助手们相信，总统的前个人律师和长期密友能够应对挑战，即使在线保守派仍在愤怒地敲击键盘。

如果米尔斯有其他成就可以表明为什么保守派应该信任布什提名她，我们还没有从白宫听到这些。相反，我们被指责为所谓的“性别歧视”，这比过去二十年民主党所做的任何事情更能边缘化保守派——而且这显然是虚假的，让人怀疑总统是否决定出于愤怒而烧毁他的政党。

-- 保守派超级博主“船长埃德”莫里西在他的网站上写道，captainsquartersblog.com。

有很多充分的理由解释为什么一些共和党活动家在此时可能对布什感到愤怒。人们对总统处理伊拉克战争的方式、他对卡特里娜飓风恢复工作的空白支票回应，以及白宫对打击非法移民的抵制感到越来越焦虑。

愤怒与泡沫。

但是，构建一个关于米尔斯提名的公开保守派叛乱的情景，是将噪音误认为革命的开场炮火。

网络右派的愤怒是真实的，没错。2004年左翼迪安派的民粹主义愤怒爆发也是如此。只是不要将在线愤怒的点击声、敲击声解读为革命的前兆。博客圈的自我强化炒作实在是太多了。

邓汉姆是商业周刊的华盛顿展望编辑，瓦尔查克是华盛顿分社社长